Ухвала суду № 31629645, 03.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/8276/13 03.06.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ»

До Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

Про стягнення 3 221 305, 04 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Тарасов І.М. - адвокат (ордер від 04.02.2013 р.)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості за договором підряду № М3-2/152 від 25.10.2011 р. (Далі - Договір) в розмірі 3 221 305, 04 грн. (2 897 344, 40 грн. - основний борг, 104 183, 27 грн. - 3% річних та 219 777, 37 грн. - пені).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не виконано зобов'язання по сплаті вартості фактично виконаних робіт по Договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 2 897 344, 40 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 104 183, 27 грн. - відповідно до ст. 625 ЦК України та пеню у розмірі 219 777, 37 грн. - відповідно до п.9.4. Договору.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.04.2013 р. порушено провадження у справі №910/8276/13 та призначено справу до розгляду на 20.05.2013 р.

В судове засідання 20.05.2013 р. представник відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Натомість 17.05.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника відповідача через перебування у відрядженні.

Представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання. Клопотання судом задоволено.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 03.06.2013 р.

Представник відповідача в судове засідання 03.06.2013 р. не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

31.05.2013 відділом діловодства суду отримано представника відповідача відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 219 777,37 грн.

Також отримано від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача також подав до суду клопотання про залучення до справи № 910/8276/13 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва», Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза».

03.06.2013 р. відділом діловодства суду отримано представника позивача додаткові документи та клопотання про залучення до справи № 910/8276/13 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва», Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза».

Дані клопотання обґрунтовані наступним.

Пунктом 3.1. Договору підряду № МЗ-2/152 від 25.10.2011 р.), на підставі якого у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість, що є предметом стягнення у цій справі, передбачено наступне: «... Другу (остаточну) частину вартості Робіт Підрядник (Відповідач) перераховує протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі робіт, за умови отримання за виконану роботу коштів віл Замовника будівництва».

Пунктом 3.2. Договору підряду передбачено, що «Підрядник (Відповідач) щомісячно оплачує виконані Субпідрядником (Позивачем) роботи протягом 5-ти банківських днів місяця, наступного за розрахунковим, за умови отримання за виконану роботу коштів від Замовника будівництва».

Замовником будівництва, відповідно до з п. 1.3. Договору підряду, є Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва».

Згідно з п. 3.4. Договору підряду, «Підрядник здійснює платежі за виконані роботи на підставі «Актів прийому виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) та «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /витрат/» (форма № КБ-3), затверджених у відповідності до наказу Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 р. № 554. До 20 числа поточного місяця Субпідрядник готує Акт виконаних робіт і передає його для перевірки Замовнику будівництва. Акт виконаних робіт проходить перевірку у службі «Київдержекспертиза». Завізований Замовником та затверджений службою «Київдержекспертиза» Акт виконаних робіт надається для розгляду та підписання уповноваженому представнику Підрядника».

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Так, враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання представників сторін та залучає до участі у часті у справі в якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва», Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза».

В судовому засіданні 03.06.2013 р. представник позивача надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 03.06.2013 р. представника відповідача, залученням до участі у справі 3-іх осіб розгляд справи підлягає відкладенню. За таких обставин, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 910/8276/13 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 17.06.2013 о 11:40.

3. Залучити до участі у часті у справі в якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» (01133, .м Київ, вул. Командарма Каменєва, 6), Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-44).

4. Зобов'язати 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва», Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київекспертиза» надати суду письмові пояснення стосовно позовних вимог позивача.

5. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 29.04.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/8276/13.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова!

Суддя Ю.В. Картавцева