Ухвала суду № 31629650, 04.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5520/13

04.06.13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ», м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ

про стягнення 10 296 514,11 грн.

Суддя Любченко М.О.

Без виклику сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ», м.Донецьк звернулось до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ про стягнення 10 296 514,11 грн., у тому числі: основного боргу – 9 326 675,54 грн., штрафу – 466 333,78 грн., пені – 417 680,11 грн., трьох процентів річних – 85 824,68 грн.

У зв’язку із погашенням відповідачем основного боргу у сумі 9326675,54 грн. в повному обсязі, на адресу господарського суду м.Києва позивачем подано заяву №440/2/04-3.20/10 від 14.05.2013р. про зменшення позовних вимог, в якій Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» заявлено вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» штрафу у розмірі 466333,78 грн., пені в сумі 417680,11 грн., 3% річних у сумі 85824,68 грн. та судового збору.

Одночасно, згідно з заявою №450/04-3.20/10 від 15.05.2013р. позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» штрафу у розмірі 466333,78 грн., пені в розмірі 417680,11 грн. та 3% річних у сумі 85824,68 грн.

Ухвалою від 22.05.2013р. господарського суду міста Києва провадження у справі №910/5520/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ про стягнення штрафу у розмірі 466333,78 грн., пені в розмірі 417 680,11 грн. та 3% річних у сумі 85 824,68 грн. було припинено.

31.05.2013р. на адресу господарського суду міста Києва надійшла заява вих.№4709/6 від 28.05.2013р. Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про прийняття додаткової ухвали.

Відповідач зазначає, що судом не було прийнято рішення з позовної вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 9 326 657,54 грн, в резолютивній частині ухвали від 22.05.2013р. відсутні висновки суду з цього питання.

Розглянувши заяву вих.№4709/6 від 28.05.2013р. Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про прийняття додаткової ухвали, господарський суд встановив.

Відповідно до ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, а також якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до абз.2 п.13 Постанови №6 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виноситься ухвала.

При цьому, господарський суд враховує, що згідно з абз.4 п.13 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених ст.88 Господарського процесуального кодексу України. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як встановлено судом, в обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на відсутність в резолютивній частині ухвали від 22.05.2013р. по справі №910/5520/13 висновків суду щодо позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» основного боргу в розмірі 9 326 657,54 грн. З цього приводу господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п.3.10 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачені ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Як вказувалось вище, 16.05.2013р. у зв’язку із погашенням відповідачем основного боргу у сумі 9326675,54 грн. в повному обсязі, на адресу господарського суду м.Києва позивачем подано заяву №440/2/04-3.20/10 від 14.05.2013р. про зменшення позовних вимог, в якій Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» заявлено вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» штрафу у розмірі 466333,78 грн., пені в сумі 417680,11 грн., 3% річних у сумі 85824,68 грн. та судового збору.

Враховуючи, що вказана заява відповідала приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, останню було прийнято судом до уваги під час розгляду справи.

В п.3.10 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» викладено, що згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Таким чином, оскільки судом було прийнято заяву №440/2/04-3.20/10 від 14.05.2013р. позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу, мала місце нова ціна позову, виходячи з якої було розглянуто справу, та яка визначена з урахуванням штрафу у розмірі 466333,78 грн., пені в розмірі 417 680,11 грн. та 3% річних у сумі 85 824,68 грн.

Посилання відповідача на необхідність зазначення в резолютивній частині ухвали суду висновків щодо позовних вимог про стягнення основного боргу не приймається судом до уваги, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено обов’язку суду вказувати про збільшення чи зменшення позовних вимог в резолютивній частині рішення чи ухвали. Вимоги, на які зменшено позов, не є предметом судового розгляду у певній справі, та як наслідок судове рішення щодо них не повинно відображатись в резолютивній частині процесуального документу.

Навпроти, згідно з позицією Пленуму Вищого господарського суду України, яка викладена в п.3.10 Постанови №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) позовних вимог, про це зазначається у вступній та в описовій частині рішення.

Таким чином, судом було розглянуто усі позовні вимоги, заявлені в межах справи №910/5520/13. Жодної підстави для прийняття додаткової ухвали, що передбачені ст.88 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

До того ж, необґрунтованим та безпідставним є твердження відповідача про те, що зменшення позовних вимог фактично є відмовою від позову, оскільки це різні процесуальні дії, які мають різні процесуальні наслідки та вчинення яких передбачено різними процесуальними нормами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи відповідача, викладені в заяві про прийняття додаткової ухвали, виходячи з приписів ст.88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що заява вих.№4709/6 від 28.05.2013р. Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про прийняття додаткової ухвали по справі №910/5520/13 підлягає залишенню без задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву вих.№4709/6 від 28.05.2013р. Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ про прийняття додаткової ухвали по справі №910/5520/13 - залишити без задоволення.

Суддя М.О. Любченко