Ухвала суду № 31627423, 13.05.2013, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/709/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2013 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Валківське АТП 16341» в особі водія ОСОБА_2 про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, обмеження у праві вільного пересування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ «Валківське АТП-16341» в особі водія ОСОБА_2, у якій вказує, що 30.05.2011 року ОСОБА_2 надав директору ВАТ «Валківське АТП-16341» доповідну, у якій виклав відомості про неї, які не відповідають дійсності, а також звернувся до директора підприємства з вимогою обмежити її в користуванні послугами ВАТ «Валківське АТП-16341», що, як вказано в позовній заяві, обмежує її право на вільне пересування по всій території України. Просить визнати викладені у доповідній відомості такими, що не відповідають дійсності, визнати намаганням обмежити її у праві пересування, строк позовної давності не вважати пропущеним.

Вивченням позовної заяви і доданих до неї матеріалів встановлено, що підстав для відкриття провадження у справі немає. Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Питання про доповідну записку водія ОСОБА_2 було оцінене судом при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до директора ВАТ «Валківське АТП 16341». Цій доповідній дана юридична оцінка, що підтверджується рішенням Валківського районного суду від 04 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до директора ВАТ «Валківське АТП-16341» про захист честі і гідності. Рішення вступило в законну силу. Відповідно до п. 2 частини 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду. Крім того, у доповідній висловлена особиста оцінка дій позивачки водієм ОСОБА_2 і не вбачається його наміру поширити про неї відомості, які не відповідають дійсності. Суд враховує також ту обставину, що водій ОСОБА_2 не може виступати в особі підприємства без спеціального доручення. Інші позовні вимоги ОСОБА_1 залежать від вирішення питання про визнання такими, що не відповідають дійсності, відомостей, викладених у доповідній ОСОБА_2

Керуючись п. 2 частини 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за її позовом до ВАТ «Валківське АТП - 16341» в особі водія ОСОБА_2 про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, і про визнання наміру обмежити її у праві пересування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом 5 днів.

Суддя : підпис. В М. Бондаренко

Голова Валківського районного суду

Харківської області О.В. Товстолужський