Постанова № 31623841, 30.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 травня 2013 р. Справа № 820/1662/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю: представника позивача - Нікіфорової О.О., представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_4, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальності " Град - Строй XXI" про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальності " Град - Строй XXI", в якому просить суд: стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 6713,25 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ОСОБА_4, знаходячись на обліку як така, що потребує працевлаштування, працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Град-Строй ХХІ", чим завдала збитки установі позивача та безпідставно отримала кошти у розмірі 6713,25 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що позивачем було додержано вимог діючого законодавства під час перебування на обліку, а тому грошові кошти отримано відповідачем законним шляхом.

Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч. 1 ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом до суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, суд доходить висновку, що адміністративна справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представників, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 07.12.2010 року ОСОБА_4 звернулась за сприянням в працевлаштуванні до Валківського районного центру зайнятості, де була зареєстрована з відкриттям персональної картки № 2018100310120700003.

Відповідачем 14.12.2010 року подано заяву про надання статусу безробітного. Згідно поданої заяви відповідачу наказом від 14.12.2010 року № НТ101214 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю в розмірі, встановленому законодавством.

Фахівцями позивача на підставі даних обміну між останнім та Державною податковою службою України за ІІІ кв. 2011 року, довідки ХОЦЗ "Про проведення перевірки Валківського РЦЗ з питань організації роботи щодо розслідування страхових випадків та надання послуг роботодавцям" від 22.11.2012 року, проведено перевірку, за результатами якої складено акт № 1 від 08.01.2013 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Підставою для його складання стало отримання інформації про розбіжності у даних, що є підставою для надання статусу безробітного та виплат матеріального забезпечення відповідачу з даними Державної податкової адміністрації України.

Відповідно до п. 12 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян,які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.2.2007 року за № 219, для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, після закінчення встановленого строку пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості відповідну заяву та письмову інформацію про те, що він не зареєстрований як фізична особа-підприємець та не займається видами діяльності, що визначені частиною третьою ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", і не отримує пенсію на пільгових умовах. На підставі особистої заяви відповідача про надання статусу безробітного, відповідно до Наказу від 14.12.2010 року за № НТ101214, ОСОБА_4 було надано статус безробітного і, відповідно, до п. п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п. 2.1 „Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" призначена виплата допомоги по безробіттю в залежності від страхового стажу (понад 10 років) - 70 % середньої заробітної плати залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: 100% - 90 календарних днів, 80 % - 90 календарних днів,70 % - 180 календарних днів.

Крім того, згідно Наказу від 29.08.2011 № НТ110829 та відповідно до п. 7 вище вказаного Порядку, відповідачу нарахований та виплачений залишок допомоги по безробіттю за період 29.08.2011р. по 09.09.2011 р. одноразово, для організації безробітними підприємницької діяльності припинена виплата допомоги у зв'язку з із закінченням строку виплати відповідно пп. 12 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Наказом від 29.08.2011 р. за № 110829 відповідача було знято з обліку відповідно до абз. 2 пп. 1 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, безробітних у зв'язку з працевлаштуванням безробітного з 29.08.2011 року (з дня внесення запис в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб підприємців).

Згідно вимог п. 4. Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 60/62 від 13.02.2009 р. для проведення перевірки обґрунтованості виплат матеріального забезпечення центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботі за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами. Обмін інформацією здійснюється між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України як центральними органами виконавчої влади.

Відповідно до вищевказаних вимог Валківським районним центром зайнятості проведені перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати її матеріального забезпечення, шляхом звіряння з даними Державної податкової служби (витяг з: даних звірки ДСЗ та ДПС від 23.05.2011 р. , 28.11.2011 р. та 22.02.2012 р.).

В результаті звірки встановлено наступне, що ОСОБА_4, яка перебувала на обліку і Валківському районному центрі зайнятості в період з 07.12.2010 року по 29.08.2011 року отримувала допомогу по безробіттю з 14.12.2010 р., одночасно отримувала дохід за кодом 101 - заробітна плата, нарахована та виплачена протягом 4 кварталу 2010 року, 2 та 3 кварталів 2011 року.

Головним спеціалістом Харківського районного центру зайнятості, Дмітрієвою І.Е. проведена перевірка ТОВ «Градстрой-Строй XXI», якою встановлено, що ОСОБА_4 працювала на вказаному підприємстві в період з 01.07.2010 р. по 30.11.2010 року, про що складено відповідний акт № 93-12 перевірки даних, які є підставою для надання статусу безробітного та виплати матеріального забезпечення.

Факт трудових відносин ОСОБА_4 підтверджено копіями наказів № 4 від 01.70.2010 року про прийняття її на роботу з 01.07.2010 року на посаду менеджера організації та наказом № 18 від 30.11.2010 року про звільнення з 30.11.2010 року за п. 1 ст. 36 КЗпП.

Згідно витягів з обміну між позивачем та Державною податковою службою за 4 кв. 2010 р. від 23.05.2011 р., за II кв. 2011 від 28.11.2011 р., з а III квартал 2011 від 22.02.2012 р. ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, отримувала дохід від ТОВ «Градстрой-Строй XXI» у вигляді заробітної плати протягом IV кв. 2010 р., протягом II кв. та ІІІ кв. 2011 р. та протягом III кварталу 2011 р..

Крім того, зазначений факт підтверджується витребуваними судом довідками 1-ДФ, поданими ТОВ «Градстрой-Строй XXI».

Фахівцями Харківського районного центру зайнятості 20.12.2012 р. був складений акт про неможливість проведення перевірки роботодавця ТОВ «Град-Строй XXI».

Відповідно ст. 25 Закону України «Про зайнятість населення», держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує виплату в установленому порядку допомоги по безробіттю.

Відповідно частини 2 ст. 36 Закону 1533-ІЇЇ передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Підпунктом 1 пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних передбачено, що громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу та безробітні, знімаються з обліку з дня: працевлаштування, в тому числі укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг.

Внаслідок невиконанням своїх обов'язків щодо повідомлення центру зайнятості про своє працевлаштування, відповідач незаконно отримала допомогу по безробіттю за період з 14.12.2010 р. по 09.09.2011 в сумі 6713,25 грн..

За результатами звірки посадовими особами Валківського районного центру зайнятості складено акт № 1 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 8 січня 2013 року.

Відповідно до пункту 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 60/62 від 13.02.2009 р., рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформляється наказом. Повернення коштів особою здійснюється протягом 10 робочих днів після її ознайомлення під особистий підпис з прийнятим рішенням про повернення коштів. У разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства. Рішення центру зайнятості щодо повернення коштів може бути оскаржено відповідно до законодавства.

На виконання вищевказаного Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, директором Валківського районного центру зайнятості прийнято рішення, про що видано наказ № 1 від 09.01.2013 про відшкодування ОСОБА_4 незаконно отриманих коштів.

Згідно пункту 3 статті 36 Закону України 1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення відповідачу внаслідок умисного невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ними підлягає стягненню цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 307, від 20.11.2000 р. визначено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю, безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Наказом Валківського районного центру зайнятості від 10.01.2013 р. за № НТ130110, ОСОБА_4 зобов'язано повернути кошти в сумі 6713,25 грн., ознайомитися з яким відповідач відмовилася, про що складено відповідний акт від 10.01.2013 р..

Валківським районним центром зайнятості 10.01.2013р. відповідачеві направлено лист-претензію з пропозицією повернути кошти в сумі 6713,25 грн. в п'ятнадцяти денний термін з дня отримання листа, який разом з наказом № 1 від 09.01.2013 р. відповідач отримала 17.01.2013р., про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Вищевказаний наказ №1 Про відшкодування незаконно отриманих коштів від 09.01.20 року відповідачем не оскаржено.

Валківським РЦЗ 02.2013 року отримана відповідь на претензію в якій відповідач відмовляється добровільно повертати кошти та посилається на відсутність трудових відносні ТОВ «Град-Строй XXI» після 30.11.2010 року, що спростовується даними обміну між ДЦЗ та ДІ за II квартал 2011 від 28.11.2011 та за III квартал 2011 від 22.02.2012, відповідно до які ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) отримувала дохід від ТОВ «Град-Строй XXI» у вигляді заробітної плати протягом 2 та 3 кварталів 2011 року.

Окремо суд звертає увагу на зміст звіту 1 ДФ за 3 квартал 2011 року ТОВ «Град-Строй XXI», згідно з яким зазначено, що особа з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 звільнена 01.09.2011 року.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання зазначеної вимоги, відповідач, як суб'єкт владних повноважень надав до суду достатні беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, чим довів правомірність його дій.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути її в примусовому порядку.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_4, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальності " Град - Строй XXI" про стягнення суми -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкін, 1а, р/р 37178304900001 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код за ЄДРПОУ 03491277) допомогу по безробіттю в сумі 6713 (шість тисяч сімсот тринадцять) гривень 25 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03.06.2013 року.

Суддя Супрун Ю.О.