Постанова № 31623400, 30.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Справа № 5013/1227/12 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.(доповідач),суддівДанилової Т.Б., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргу Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області на постанову від 26.02.2013 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№5013/1227/12 господарського суду Кіровоградської області за позовом Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області до Селянського (фермерського) господарства "Токар Катерина Петрівна" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачавідділ Держкомзему у Маловисківському районі Кіровоградської області пророзірвання договору оренди землі та додаткової угоди до нього, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання скасувати державну реєстрацію цих договорів, повернення земельних ділянок За участю представників сторін:

Від позивача - Блажко А.П. (дов. від 28.01.13)

Від відповідача - Токар К.П. голова СФГ

Пашковський А.А. (дов. від 07.02.13)

Відповідно до Розпорядження Секретаря другої судової палати від 28.05.2013 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді: Данилова Т.Б., Яценко О.В.

Клопотання Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про заміну третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ Держкомзему у Маловисківському районі Кіровоградської області на відділ Держземагентства у Маловисківському районі Кіровоградської області не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано жодних документів в обгрунтування свого клопотання.

ВСТАНОВИЛА:

Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області звернулась з позовом до селянського (фермерського) господарства "Токар Катерина Петрівна" про розірвання договору оренди землі від 28.11.2002, додаткової угоди від 03.03.2003 про внесення змін до договору оренди земель резервного фонду; визнання недійсним договору оренди землі від 20.01.2010; зобов'язання скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі від 28.11.2002та від 20.01.2010; зобов'язання повернути земельну ділянку площею 155,2754 га, що передана за договором оренди землі від 29.11.2002 №110 та додатковою угодою від 03.03.2003, у власність держави та земельну ділянку площею 147,6 га, що передана за договором оренди землі від 20.01.2010.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25 грудня 2012 року (суддя Шевчук О.Б.), з урахуванням уточнень, частково задоволений позов, визнано недійсним договір оренди землі від 20.01.2010; зобов'язано відповідача повернути у власність держави в особі Маловисківської районної державної адміністрації земельні ділянки площею 155,2754 га і площею 122,1409 га (не успадкованих земельних часток (паїв), що знаходяться на території Плетеноташлицької сільської ради. В частині зобов'язання відділу Держкомзему у Маловисківському районі скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі від 28.11.2002 та від 20.01.2010 провадження у справі припинено. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 у складі: Євстигнеєва О.С., Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М. рішення господарського суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Маловисківська районна державна адміністрація у касаційній скарзі просить

Постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. Тобто, постанова касаційної інстанції оскаржена в частині відмови у звільненні земельної ділянки площею 155,2754га на підставі ст.ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України; в частині відмови у визнанні недійсним договору оренди землі від 20.01.2010; в частині відмови у зобов'язанні скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі від 28.11.2002та від 20.01.2010; Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судом апеляційної інстанції норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст.16, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 210, 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Селянське (фермерське) господарство "Токар Катерина Петрівна" у відзиві просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарським судом апеляційної інстанції при розгляді справи встановлено, що Розпорядженням голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області №367-р від 25.11.2002 "Про надання в оренду земель резервного фонду на території Плетеноташлицької сільської ради" було вирішено надати в оренду терміном на 10 років гр. Токар Катерині Петрівні землі резервного фонду площею 166,8 га з орендною платою в розмірі 100 грн. за 1 га за рахунок земель Плетеноташлицької сільської ради з урахуванням індексу інфляції; зобов'язано гр. Токар Катерину Петрівну на протязі місяця оформити договір оренди з Плетеноташлицькою сільською радою, посвідчити його в нотаріальній конторі та зареєструвати в районному відділі земельних ресурсів, використовувати надані землі виключно за призначенням з дотриманням природоохоронних заходів.

На підставі зазначеного розпорядження 28.11.2002р. між Маловисківською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем Токар Катериною Петрівною був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець на підставі розпорядження голови Маловисківської РДА від 25.11.2002 №367-р надає, а орендар набуває право на оренду земельної ділянки, що знаходиться на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. В оренду передається земельна ділянка площею 166,8 га, в тому числі землі сільськогосподарського використання 166,8 га в задовільному стані (розділ І).

Пунктом 2.1 договору оренди землі від 28.11.2002р. сторони договору обумовили, що земельна ділянка передається в оренду з метою сільськогосподарського використання для вирощування сільськогосподарської продукції.

Відповідно до пункту 8 договір набуває чинності після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та реєстрації у Маловисківському районному відділі земельних ресурсів.

Зазначений договір оренди землі підписано представником Маловисківської райдержадміністрації та приватним підприємцем Токар Катериною Петрівною, скріплено печатками сторін договору, зареєстровано у Маловисківському районному відділі земельних ресурсів 29.11.2002 за №110 та посвідчено приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області 23.01.2003 і зареєстровано в реєстрі за №80.

Апеляційною інстанцією встановлено, що договір оренди землі від 28.11.2002 року згідно його умов набув чинності 23.01.2003 року.

03.03.2003 між Маловисківською РДА та суб'єктом підприємницької діяльності Токар Катериною Петрівною та СФГ "Токар Катерина Петрівна" було підписано додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земель резервного фонду, якою сторони цієї угоди погодили у зв'язку із створенням юридичної особи - СФГ "Токар Катерина Петрівна" та передачею земельної ділянки резервного фонду площею 166,8 га в обробіток від ПП Токар Катерина Петрівна до СФГ "Токар Катерина Петрівна" внести зміни до договору оренди №110 від 29.11.2002.

Зазначена додаткова угода нотаріально посвідчена не була і державну реєстрацію у встановленому законом порядку не проходила, тобто не набула чинності.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на момент укладення спірного договору) договір оренди земельної ділянки набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації. При цьому, слід зазначити, що на момент звернення до суду з даним позовом договір був чинним, тому у судів були відсутні правові підстави зобов'язувати відповідача звільнити земельну ділянку на підставі ст.ст.1212, 1213 ЦК України, як того вимагав позивач.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 20.01.2010, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Розпорядженням голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області №785-р від 16.12.2009 "Про продовження договорів оренди земель" вирішено: продовжити термін дії договору оренди земель не успадкованих та не витребуваних земельних часток (паїв) на території Плетеноташлицької сільської ради СФГ "Токар К.П." площею 147,6 га, в тому числі ріллі 147,6 га терміном на 5 років з орендною платою в розмірі 3,0% від грошової оцінки ріллі 1 га з урахуванням індексу інфляції; в разі виникнення права на спадщину договір оренди частково втрачає силу на відповідну земельну ділянку; зобов'язано СФГ "Токар К.П." зареєструвати договір та зміни до договору оренди.

20.01.2010 між Маловисківською РДА та СФГ "Токар Катерина Петрівна" укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на підставі розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації №785-р від 16.12.2009 року.

Згідно п. 2 договору оренди землі від 20.01.2010 в оренду передається земельна ділянка не успадкованих земельних часток (паїв) загальною площею 147,60 га у тому числі ріллі - 147,60 га.

За п.8 договір укладено на п'ять років: з 22.01.2010р. по 22.01.2015р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Договір оренди землі від 20.01.2010 підписано повноважними представниками сторін, скріплено печатками та зареєстровано у Маловисківському районному відділі КРФЦДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.01.2010 за №04.10.374.00001.

Згідно акта приймання-передачі земельної ділянки в оренду орендодавець передав, а орендар прийняв земельні ділянки, не успадковані земельні частки (паї) загальною площею 147,6 га, у тому числі рілля - 147,6 га в оренду строком на 5 років.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" нерозподілені (не витребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 3 цієї статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний) правочин.

За правилами частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За приписами статті 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Господарським судом апеляційної інстанції обгрунтовано взято до уваги, що спірний договір оренди землі зареєстрований у Маловисківському районному відділі КРФЦДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.01.2010 за №04.10.374.00001; договір повністю відповідає Типовому договору оренди землі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року №220 "Про затвердження Типового договору оренди землі";

в договорі вказаний розмір земельної ділянки, її склад і місце розташування; договір укладався для продовження раніше укладеного договору оренди землі;

до раніше укладених договорів складалися додатки, у тому числі і плани земельних ділянок; спірна земельна ділянка складається з не успадкованих та не витребуваних земельних ділянок і надана єдиним масивом, а на плані земельної ділянки визначена нумерація кожної частки (паю), а тому правомірно відмовлено в позові в цій частині.

Щодо звільнення земельної ділянки, то це є наслідком визнання недійсності правочину. Оскільки апеляційний господарський суд дійшов висновку, що спірний правочин відповідає вимогам чинного законодавства, у задоволенні позовних вимог про зобов'язання звільнити земельну ділянку, яка надана за цим договором, правомірно відмовлено.

Щодо вимоги про зобов'язання відділу Держкомзему скасувати державну реєстрацію спірних договорів оренди землі, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову в цій частині, оскільки, в даному випадку, всупереч ч.3 ст.21 ГПК України, вимога пред'явлена не до відповідача у справі, а до третьої особи, що господарським процесуальним кодексом не передбачено.

З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову від 26.02.2013 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №5013/1227/12 господарського суду Кіровоградської області залишити без змін.

Головуючий суддя І.Ходаківська

Судді Т.Данилова

О.Яценко