Рішення № 31621611, 05.06.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-3640/2011

Провадження № 2/0907/815/2012

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську питання про ухвалення додаткового рішення щодо вимог зустрічного позову у цивільній справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про розірвання договорів кредитного, іпотечного та поруки,-

В С Т А Н О В И В:

У даній цивільній справі судом 06 листопада 2012 року постановлено рішення, яким первісний позов задоволено. З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про розірвання договорів кредитного, іпотечного та поруки. Разом з тим, резолютивна частина рішення не містить висновків суду про вирішення зазначених вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що стосовно вимог зустрічного позову судом фактично не ухвалено рішення, слід ухвалити його відповідно до мотивувальної частини рішення щодо цих вимог, тобто щодо відмови у задоволенні вимог зустрічного позову.

При вирішенні спору в частині вимоги зустрічного позивача про розірвання кредитних договорів, договору іпотеки та договору поруки у зв'язку із зміною обставин, зокрема всесвітньою фінансовою кризою, суд виходить із положень ч.2 ст. 652 ЦК України. Відповідно до вказаної статті договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зростання або коливання курсу іноземної валюти не є достатньою підставою для розірвання кредитного договору на підставі ст. 652 ЦК України, оскільки позичальник міг, виходячи з динаміки зміни курсів валют з моменту введення в обіг національної валюти і її девальвації, передбачити в момент укладання договору можливість зміни курсу гривні до іноземної валюти, а також можливість отримання кредиту в національній валюті.

За таких обставин, враховуючи наведені підстави та норми законодавства, у задоволенні вимог зустрічного позову слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 15, 652 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про розірвання договорів кредитного, іпотечного та поруки - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.