Рішення № 3161691, 02.03.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2009

Справа №2-9/468-2009

За позовом Управління Державної служби охорони при МВС України в АР Крим, м. Сімферополь

До відповідача Комунальне підприємство «Керченський комбінат благоустрою», м. Керч

Про стягнення 30 745,74 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Дикопавленко Н.І., ю/к., дов. № 17/1-2749/Аи від 12.09.2008р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 30745,74 грн. заборгованості, у тому числі 29420 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 882,60грн., 443,14 грн. індексу інфляції.

У судовому засіданні позивач підтримав позивні вимоги у частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 28420 грн., 3% річних у сумі 882,60грн., 443,14 грн. індексу інфляції, у частині стягнення з відповідача боргу у розміру 1000 грн. позивач просить провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

17.07.2008 р. між сторонами був укладений договір № КЧ-03-1245 про надання послуг щодо охорони об'єктів культурної спадщини, історико-культурного середовища, пам'ятників історії та культури, місць поховання на території м. Керч.

У відповідності даного договору позивач брав на себе зобов'язання надати послуги по охороні об'єктів культурної спадщини, історико-культурного середовища, пам'ятників історії та культури, місць поховання, об'єктів благоустрою, які знаходяться на балансі Комунального підприємства «Керченський комбінат благоустрою», розташованого за адресою: м. Керч, вул. Пролетарська, 12, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити вартість наданих послуг, відповідно до умов договору.

Пунктом 3.5 договору сторони передбачили, що оплата за послуги «Виконавця» здійснюється «Замовником» шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок «Виконавця» у розмірі 30% у початку місяця, визначеному у договорі. Кінцевий розрахунок по Договору здійснюються «Замовником» не пізніше 25-го числа кожного місяця за цей місяць згідно акту здійснених послуг.

Дані охоронні послуги на загальну суму 29420 грн. були надані відповідачу за вересень, жовтень 2008 року.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за охоронні послуги за вересень, жовтень 2008 року не провів, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 29420 грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямовані претензії по оплаті боргу № 17/1-2-3465/Пд від 18.11.2008року та № 17/1-2-3934/Пд від 22.12.08 p., які були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

На день розгляду справи, відповідач погасив основний борг у розміру 1000 грн., що підтверджується банківською випискою від 12.02.2009р.

При таких обставинах, у частині стягнення з відповідача боргу у розміру 1000 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 28420 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з вересня по жовтень 2008 року у сумі 443,14 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 26.09.2008р. по 18.01.2009 р. підлягають частковому задоволенню у сумі 228,96 грн., оскільки позивачем була допущена арифметична помилка при розрахунку 3% річних.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 02.03.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити часткове.

2. Стягнути з Комунальне підприємство «Керченський комбінат благоустрою» (98300, м. Керч, вул. Пролетарська, 12, р/р 260025003838433 у КРФ АКБ „Укрсоцбанк" м. Сімферополь, МФО 324010, ЄДРПОУ 03347879) на користь Управління Державної служби охорони при МВС України в АР Крим (95013, м. Сімферополь, вул. Міллера, 4, р/р 260027357, ЄДРПОУ 08596943, у Сімферопольської філії ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 324797, ІПН 085969401095) 28420 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 228,96грн., 443,14 грн. індексу інфляції, 300,92 грн. держмита, 115,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В частині стягнення з відповідача боргу у розміру 1000 грн. провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.