Рішення № 3161614, 03.03.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2009

Справа №2-18/483-2009

За позовом – Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (01000, м. Київ, пер. Шевченко, 12) в особі філії «Кримське Центральне відділення Промінвестбанку» (95011, м. Сімферополь вул. Севастопольська, 10)

До відповідача – Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (03057, м. Київ, вул. С. Перовськой, 10) в особі Кримської геофізичної експедиції «Кримгеофізика» (95007, м. Сімферополь вул. Беспалова, 47)

Про стягнення 215260,96 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Чернова В.П. – начальник юрид. відділу, дов. від 14.10.2008 року № 09/5391.

Від відповідача: - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Кримське Центральне відділення Промінвестбанку» (далі - позивач) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» в особі Кримської геофізичної експедиції «Кримгеофізика» (далі – відповідач), в якій просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача за договором кредиту 210689,01 грн. заборгованості, 4571,95 грн. пені.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статті 193 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що відповідно до укладеного між сторонами по справі кредитному договору від 26.06.2008 року, позивач надав відповідачу кредит у сумі 400000,00 грн. Відповідач у порушення умов договору в строк до 25.12.2008 року не повернув кредит у повному обсязі, у зв’язку із чим за ним склалася заборгованість у сумі 210689,01 грн., що і стало підставою звернення позивача до господарського суду.

У судовому засіданні з 16.02.2009 року по 03.03.2009 року оголошена перерва у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

03.03.2009 року представник відповідача у судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи.

Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки 16.02.2009 року представник відповідача був присутній у судовому засіданні і виклав свою правову позицію.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Кримське Центральне відділення Промінвестбанку» та Державним геофізичним підприємством «Укргеофізика» в особі Кримської геофізичної експедиції «Кримгеофізика» укладено договір про відкриття кредитної лінії № 32-08.

Відповідно до пункту 2.1 договору, банк зобов’язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 400000,00 грн., на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки, встановлені цим договором.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У виконання умов договору, кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 400000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.2 договору, дата остаточного повернення сум кредиту у межах кредитної лінії становить 25.12.2008 року

Відповідач своєчасно свої зобов’язання за договором не виконав, у зв’язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі 210689,01 грн.

Крім того, між сторонами 04.02.2009 року підписаний Акт звірки кредитної заборгованості, відповідно до якого заборгованість відповідача за кредитним договором становить 210689,01 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач свої зобов’язання за договором кредиту не виконав, суду доказів сплати не представив, у зв’язку із чим позовні вимоги у частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 210689,01 грн. підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 4571,95 грн. за період з 26.12.2008 року по 26.01.2009 року.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543.96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж 2-а облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що останній день повернення кредиту відповідно до пункту 2.2 договору становить 25.12.2008 року, то пеня підлягає стягненню за період з 26.12.2008 року по 26.01.2009 року у сумі 4571,95 грн.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

03.03.2009 р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 04.03.2009 року

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» (03057, м. Київ, вул. С. Перовськой, 10;) в особі Кримської геофізичної експедиції «Кримгеофізика» (95007, м. Сімферополь вул. Беспалова, 47; п/р 26006301323097 у філії «Кримське Центральне відділення Промінвестбанку», МФО 324430, код ЄДРПОУ 01432109) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (01000, м. Київ, пер. Шевченко, 12, код ЄДРПОУ 00039002) в особі філії «Кримське Центральне відділення Промінвестбанку» (95011, м. Сімферополь вул. Севастопольська, 10; код ЄДРПОУ 09324431, банківські реквізити суду не відомі) 210689 грн. (двісті десять тисяч шістсот вісімдесят дев’ять грн.) 01 коп. заборгованості; пеню у сумі 4571 грн. (чотири тисячі п’ятсот сімдесят одна грн.) 95 коп.; 2152 грн. (дві тисячі сто п’ятдесят дві грн.) 60 коп. державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.