Ухвала суду № 31616221, 22.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2013 р. м. Київ К-27188/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Ритова В.В.,

за участю:

представника позивача - Заболотного А.М.,

представника відповідача - Чернової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області

на постанову Господарського суду міста Києва від 11 травня 2007 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року

у справі № 29/4-А

за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»

до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області (далі - відповідач) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0013761501/0 від 11 вересня 2006 року, № 0013761501/1 від 04 жовтня 2006 року та № 0013761501/2 від 25 грудня 2006 року на суму 26059527,46 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11 травня 2007 року позовні вимоги задоволено. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0013761501/2 від 25 грудня 2006 року на суму 26059527,46 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» судові витрати у розмірі 1,70 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року постанову Господарського суду міста Києва від 11 травня 2007 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 11 травня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року і направити справу на новий розгляд.

20 травня 2013 року позивач подав клопотання про заміну ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» її правонаступником - ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії від 28 грудня 2012 року та статутом ПАТ «Укргазвидобування», затвердженим рішенням установчих зборів від 25 грудня 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила замінити ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування» її правонаступником - ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування».

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Балаклійському районі Харківської області була проведена невиїзна документальна перевірка філії ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» - ГПУ «Шебелинкагазвидобування» з питання несвоєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по платі за користування надрами для видобування корисних копалин, збору за право використання місцевої символіки, по рентній платі за нафту та природний газ, що видобувається в Україні, по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, акцизному збору, по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, з податку на прибуток за період з 01 квітня 2001 року по 13 березня 2003 року, за результатами складений акт №99/15-010/00153146 від 01 вересня 2006 року.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені вимоги, зокрема, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», сплаті узгоджених податкових зобов'язань по рентній платі за газ в розмірі 284003960,73 із порушенням граничного строку, встановленого законодавством, у тому числі: до 30 календарних днів - 106464584,09 грн., від 31 до 90 календарних днів - 168411556,33 грн., понад 90 календарних днів - 9127820,31 грн.

25 грудня 2006 року ДПІ у Балаклійському районі Харківської області на підставі вказаного акту перевірки та з урахуванням процедури апеляційного узгодження прийняла податкове повідомлення-рішення № 0013761501/2, яким підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за затримку на 69 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 130297637,30 грн. застосувала до філії ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» - ГПУ «Шебелинкагазвидобування» штраф у розмірі 20% у сумі 26059527,46 грн. за платежем: рентна плата за природний газ.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податковий орган неправомірно застосував до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань, термін виконання яких настав до введення мораторію.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, у період 2001 - 2005 років стосовно ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» були порушені справи про банкрутство, а саме: 14 серпня 2001 року Арбітражним судом міста Києва було порушено провадження у справі № 23/386 про банкрутство ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (провадження у якій припинено 25 січня 2002 року); 20 березня 2003 року Господарським судом міста Києва було порушено провадження у справі № 24/260-б про банкрутство ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (провадження у якій припинено 23 грудня 2003 року); 24 грудня 2003 року Господарським судом міста Києва було порушено провадження у справі № 2/21-б про банкрутство ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (провадження у якій припинено 30 серпня 2004 року); 30 серпня 2004 року Господарським судом міста Києва було порушено провадження у справі № 23/365-б про банкрутство ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно абзацу 24 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до частини 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ДПІ у Балаклійському районі Харківської області застосувала до позивача штраф за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з рентної плати за природний газ, строк сплати яких настав до введення мораторію.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про неправомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення № 0013761501/2 від 25 грудня 2006 року.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Разом з цим, ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування», яке є правонаступником ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в особі ГПУ «Шебелинкагазвидобування», подало до суду касаційної інстанції заяву про відмову від позову.

Відповідно до положень статті 219 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно положень статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу. Суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Приймаючи відмову від позову відповідно до частини 1 статті 51, статті 219 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції враховує, що ДПІ у Балаклійському районі Харківської області не заявила заперечень проти задоволення заяви позивача про відмову від адміністративного позову, а також те, що така відмова не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, законні постанова Господарського суду міста Києва від 11 травня 2007 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року визнаються такими, що втратили законну силу із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 55, п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, ч. 2 ст. 228, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області залишити без задоволення.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» про відмову від позову задовольнити.

Визнати законні постанову Господарського суду міста Києва від 11 травня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року такими, що втратили законну силу.

Провадження у справі № 29/4-А за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна