Постанова № 31615224, 26.04.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1204/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління відкритого акціонерного товариства «Каховське автотранспортне підприємство 16506», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 11,

за ст. 41-2 КУпАП,

встановив:

З 14 лютого 2013 року по 26 лютого 2013 року при проведенні позапланової первинної перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, відкритого акціонерного товариства «Каховське автотранспортне підприємство 16506» у період з 20 липня 2012 року по 26 лютого 2013 року встановелено порушення:

-вимог п. 3.5 розділу 3 колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом 03 травня 2009 року. Складений графік щорічних планових відпусток, не доведено до всіх працівників підприємства;

-вимог п. 5.3 розділу 5 колективного договору. Водіям, що працюють на маршрутах міжміського сполучення, міського сполучення та приміського сполучення встановлено заробітну плату у розмірі 3% від зданої виручки до каси підприємства. Так, наприклад з 01 серпня 2012 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1102 грн., однак ОСОБА_2 у серпні 2012 року відпрацювавши повну норму тривалості робочого часу, але йому було нараховано та виплачено посадовий оклад у розмірі 285,81 грн., працівнику ОСОБА_3 нараховано та виплачено заробітну плату у розмірі 1002,85 грн., з січня 2013 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1 147 грн., однак працівнику ОСОБА_4 нараховано та виплачено посадовий оклад у розмірі 574,80 грн.;

-вимог п. 5.16 розділу 5 колективного договору. Так, наприклад працівники ОСОБА_5С, ОСОБА_6, ОСОБА_3 працювали у святковий день 24 серпня 2012 року (День незалежності України), однак нарахування та виплата заробітної плати у розмірі подвійної годинної ставки або деної ставки зверх окладу їм не нараховано та не виплачено;

-вимог п. 5.6 розділу 5 колективного договору. На підприємстві не виплачується доплата за роботу у шкідливих умовах праці. Так, наприклад працівникам ОСОБА_7, ОСОБА_8 (електрозварники), ОСОБА_9 (вулканізатор), ОСОБА_10 (акамуляторник) доплата за шкідливі умови праці не проводиться;

-вимог п. 5.11 розділу 5 колективного договору. На підприємстві не нараховується та не виплачується заробітна плати у подвійному розмірі годинної ставки зверх окладу за роботу у понад встановлену норму тривалості робочого часу;

-вимог п. 5.23 розділу 5 колективного договору. На підприємстві не виплачується заробітна плата на час щорічної планової відпустки за три дні до її початку. Так, наприклад працівникам ОСОБА_11 надано відпустку з 14 січня 2013 року; ОСОБА_12 з 19 січня 2013 року; ОСОБА_13 з 05 січня 2013 року, однак станом на 26 лютого 2013 року заробітну плату на час щорічної відпустки їм не виплачено;

-вимог п. 5.22 розділу 5 колективного договору. На підприємстві не проводиться компенсація працівникам втрати частини доходів у звязку із порушенням термінів виплати заробітної плати;

-вимог п. 5.20 розділу 5 колективного договору. Заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць. Так, наприклад заробітна плата за листопад 2012 року виплачена 25 грудня 2012 року, за грудень 2012 року виплачена 21 січня 2013 року;

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, колективним договором, копією наказу про призначення на посаду, графіком відпусток, наказу про оплату праці, книги нарахування заробітної плати, табелів обліку робочого часу, висновків про атестацію робочих місць, наказів про звільнення, наказів про відпустки, платіжних відомостей.

Накладаючи стягнення, суд враховує особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 41-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 935 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків