Постанова № 31615237, 19.04.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1284/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, голови фермерського господарства з відокремленою садибою «Зоря Каховщини», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 48,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

20 березня 2013 року при проведенні позапланової первинної перевірки додержання законодавства про працю та загальонообовязкове державне соціальне страхування, фермерського господарства з відокремленою садибою «Зоря Каховщини» у період з 01 січня 2012 року по 20 березня 2013 року встановелено порушення:

-вимог п. 2.1 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 (далі Інструкція). Трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською та російською мовами;

-вимог п. 2.5 Інструкції. Із записами в трудових книжках працівників не ознайомлено, так ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, із записами в них не ознайомлено;

-вимог п. 7.1 Інструкції. В книзі обліку трудових книжок не зареєстровано трудові книжки працівників, які прийняті на роботу. Так, наприклад трудові книжки на працівників ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в книзі реєстрації трудових книжок не зареєстровано;

-вимог ст. 29 КЗпП України. З посадовими інструкціями працівників ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15 не ознайомленно;

-вимог ст. 80 КЗпП України. У господарстві не надається щорічна відпустка повної тривалості протягом двох років підряд;

-вимог ст. 79 КЗпП України. Черговість надання відпусток у господарстві визначена графіком, що затверджений власником, проте не погоджено з виборним органом первинної профспілкової організації. У господарстві не повідомляється письмово працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні;

-вимог ст. 96 КЗпП України. У фермерському господарстві не встановлено міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці. Так, наприклад юрисконсульту ОСОБА_5, бухгалтеру ОСОБА_4, начальнику відділу збуту ОСОБА_2, механіку ОСОБА_16 нараховувалась та виплачувалась заробітна плата у період з 01 січня 2012 року по березень 2013 оку у розмірі 1 365 грн. на рівні з робітниками, які не мають кваліфікації сторожем;

-вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Заробітна плата працівникам виплачується з порушенням встановлених строків та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюються виплата. Так, наприклад заробітна плата за вересень 2012 року була виплачена 23 жовтня 2012 року, за листопада 2012 року була виплачена 17 грудня 2012 року, заробітна плата за жовтень 2012 року виплачена 15 листопада 2012 року.

Нарахування та виплата заробітної плати за першу половину місяця на підприємстві не здійснювалася за фактично відпрацьований час. Так, наприклад ОСОБА_6. ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_18 та іншим працівникам з липня 2012 року по 18 березня 2013 року не було здійснено нарахування та виплату заробітної плати за першу половину місяця за фактично відпрацьований час;

-вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці». У господарстві не забезпечено достовірний бухгалтерський облік по виплаті заробітної плати. Так у господарстві є в наявності відомості про суми виплаченої заробітної плати за першу половину місяця, проте у відомостях нарахування та виплати заробітної плати відсутні дані про виплату заробітної плати за першу половину місяця;

-вимог ст. 116 КЗпП України. Про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник письмово не повідомляє працівника перед виплатою зазначених сум. Остаточний розрахунок зі звільненими працівниками у господарстві проводиться з порушенням вимог чинного трудового законодавства;

-вимог ст. 117 КЗпП України. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівникам ОСОБА_19. ОСОБА_20, ОСОБА_21 та іншим не нараховувався та не виплачувався;

-вимог ст. 83 КЗпП України. При звільненні працівникам не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки;

-вимог ст. 142 КЗпП України. Правила внутрішнього трудового розпорядку не затвердженні трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації на основі типових правил. Так у господарстві Правила внутрішнього трудового розпорядку не затвердженні трудови колективом.

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що зазначені порушення було виправлено.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки, копіями трудових книжок, журналу реєстрації трудових книжок, особових карток, посадових інструкцій, журналу наказів, графіку відпусток, штатних розписів, платіжних відомостей, відомостей нарахування заробітної плати, табелю обліку робочого часу, Правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Накладаючи стягнення, суд враховує особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 41,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків