Ухвала суду № 31614364, 30.05.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/602/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1161/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ярмолюка О.І.,

суддів: Юзюка О.М., Власенка О.В.,

при секретарі: Косташ К.В.,

з участю: представника ПАТ „Райффайзен Банк Аваль",

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1161/13 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2013 року у за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 4 квітня 2013 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано забезпечення позову у вигляді арешту на цілісний майновий комплекс будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1 (цегляна будівля заводу літ. „А-2", площею 529,3 кв. м., цегляна будівля прохідної літ „Б-1", площею 9,6 кв. м., цегляна будівля гаража літ. „В-1", площею 49,6 кв. м., цегляна будівля цеху переробки, площею 74,2 кв. м., загальною площею 662,7 кв. м.), та земельну ділянку площею 1,3221 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_4, що був накладений ухвалою Кам'янець-

________________

Головуючий у першій інстанції - Вдовичинський А.В. Провадження №22-ц/792/1161/13

Доповідач - Юзюк О.М. Категорія № ухвала

Подільського міськрайонного суду від 16.07.2008 року за заявою про забезпечення позову ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

В апеляційній скарзі ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" просить ухвалу скасувати через порушення норм процесуального закону.

Доводи скарги заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Ч. 1 ст. 153 цього Кодексу передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 даного ЦПК, питання про скасування заходів про забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, із змісту норм закону, які регулюють питання забезпечення позову вбачається про наявність права на звернення в суд з заявою про скасування забезпечення позову лише в осіб, які є учасниками розгляду справи в якій були вжиті ці заходи.

Особа ж, яка вважає, що арешт на її майно накладено незаконно, яка не є учасником справи, має право звернутись до суду з відповідним позовом, зокрема, в порядку ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження", щодо захисту свого права власності на це майно, але не із заявою про скасування заходу забезпечення позову у відповідності до ст. 154 ЦПК України.

ОСОБА_3 особою, яка бере участь у даній цивільній справі не був, тому судом вимоги закону який підлягав застосуванню враховані не були, що тягне за собою скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313, 314, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2013 року скасувати, провадження у справі закрити за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк