Рішення № 31613307, 31.05.2013, Київський районний суд м. Одеси

____________________ Справа № 1512/2-2454/11

Провадження № 2/520/590/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення, усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про зобов'язання виконати зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги, просить вселити її у житловий будинок АДРЕСА_1, усунути перешкоди у користуванні житловою кімнатою 1-4 площею 13,90 кв.м. у зазначеному будинку, шляхом зобов'язання відповідачів поновити двірний отвір в коридорі 1-1 з боку кімнати 1-4 площею 13,90 кв.м. у зазначеному будинку, відповідно до технічного паспорту від 27.05.2004 року, а також зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні житловим будинком та надвірними спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в м.Одесі. При цьому позивачка посилається на те, що вона є власником 21/100 частини будинку АДРЕСА_1, однак відповідачі чинять перешкоди у користуванні її власністю, а тому ОСОБА_3 вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, у задоволені зустрічного позову просив відмовити.

ОСОБА_5, який є також представником ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 уточнені позовні вимоги не визнав, надав до суду зустрічний позов, який уточнив у судовому засіданні та просить зобов'язати ОСОБА_3 виконати зобов'язання в натурі - повернути ОСОБА_4 майно, передане по договору купівлі-продажу від 09.01.1979 року, а саме: житлову площу розміром 8 кв.м., яка була зазначена при укладанні вказаного договору як «кімната 1-4 літ. «А» пл.8кв.м.», що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також просить зобов'язати відповідачку за зустрічним позовом здійснити дії по анулюванню запису у держ.реєстрі нерухомого майна про реєстрацію права власності на 21/100 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.07.2004 року, реєстраційний №1-2392.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 липня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої держенотконтори Пучковою І.А., реєстраційний №1-2392, ОСОБА_3 є власником 21/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Співвласниками зазначеного житлового будинку є ОСОБА_4 (свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.08.1967 року), ОСОБА_5 (договір дарування від 31.03.1995 року), ОСОБА_6 ( договір дарування від 27.04.2001 року) та ОСОБА_7 ( договір дарування від 27.04.2001 року).

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні було встановлено, що з 2004 року і по даний час, відповідачі створюють перешкоди позивачці у здійсненні права користування належною часткою будинку, а саме чинять перешкоди у вільному доступу до будинку.

Доводи ОСОБА_5, що домовленості між сторонами відносно порядку користування спірним будинком не має, крім того ОСОБА_3 відмовилась від кімнати під літ. 1-4, площею 8 кв.м., а тому у позивачки не має права на користування іншими приміщеннями, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ч.1 ст.369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

При таких обставинах, суд вбачає правові підстави для захисту порушеного права та вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині вселення та зобов'язанні відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні житловим будинком та надвірними спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в м.Одесі підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловою кімнатою 1-4 площею 13,90 кв.м. у зазначеному будинку, шляхом зобов'язання відповідачів поновити двірний отвір в коридорі 1-1 з боку кімнати 1-4 площею 13,90 кв.м. у зазначеному будинку, відповідно до технічного паспорту від 27.05.2004 року, задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів про технічну можливість відновлення проходу, згідно технічного паспорту від 27.05.2004 року, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Крім того, згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 також задоволенню не підлягають, оскільки позивачами по зустрічному позову не надано доказів в підтвердження того, що між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 існують договірні зобов'язання відносно житлової площі розміром 8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Посилання відповідачів на те, що зазначені зобов'язання передбачені договором купівлі-продажу від 09.01.1979 року, судом не приймаються, так як зазначений договір укладався взагалі між іншими сторонами.

Щодо вимог про зобов'язання відповідачки за зустрічним позовом здійснити дії по анулюванню запису у держ.реєстрі нерухомого майна про реєстрацію права власності на 21/100 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає їх не обґрунтованими на законі та підлягаючими задоволенню, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (у редакції Закону України від 11.02.2010 року №1878-VI із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 № 5037-VI; далі - Закон) державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень з 01.01.2013 року проводиться державним реєстратором прав на нерухоме майно органу державної реєстрації, а також нотаріусами як спеціальними суб'єктами, на яких покладаються функції державного реєстратора, тобто ОСОБА_3 не має повноважень щодо реєстрації або анулюванню реєстрації прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.319,369,391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_3 у житловий будинок АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не перешкоджати ОСОБА_3 користуватися житловим будинком та надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в іншої частині позовних вимог відмовити.

У задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про зобов'язання виконати зобов'язання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.В. Огренич

Суддя