Рішення № 3161215, 02.03.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2009 р.

Справа № 02/40-50.

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ в особі Луцької філії ВАТ ВТБ Банк, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юван», с.Зміїнець Луцького району

про стягнення 75616,61грн.

Суддя Костюк С.В.

Представники:

від позивача:Шевчук П.О. –в.о.нач.відділу

від відповідача: Черніка П.М. –представник, дов. №6 від 02.02.2009р.

Права та обов’язки представникам сторін роз’яснено відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

За усним клопотанням учасників сторін в судовому засіданні 23.02.2009р. оголошено перерву до 02.03.2009р.

Суть спору: Позивач –Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, м.Київ в особі Луцької філії ВАТ ВТБ Банк ставить вимогу стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Юван”, с.Зміїнець Луцького району 75 616,61грн. з них 62932,76грн. сума неповернутого кредиту по договору №В 05/04 від 28.01.2008р., 3 140,64грн. несплачені проценти, а також 9494,05грн. штрафна санкція за прострочення оплати суми основного боргу та 49,16грн. пені по відсотках згідно п.10.1 договору.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу посилається на норми статей 1054-1055 Цивільного кодексу України.

Відповідач в наданому суду поясненні вказує, що станом на момент розгляду справи частково 14.01.2009р. сплачено основний борг в сумі 999,23грн., пеня за несплату кредиту нарахована за період з 16.01.2008р. по 15.01.2009р., тобто з порушенням строків передбачених ст..ст.256,258 Цивільного кодексу України. Крім того п.10.7 договору застави передбачено звернення стягнення на заставлене майно боржника у випадку несплати боргу.

З представлених сторонами матеріалів, пояснень представників сторін вбачається наступне.

28.01.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №В 05/04, який був пролонгований додатковими угодами №1 від 28.01.2005р. та №2 від 01.12.2005р. до 01.12.2007р.

Відповідно до угоди від 28.01.2004р. позичальнику був наданий кредит в сумі 180 000грн., який станом на 21.112008р. було погашений на суму 117067,24грн., залишок непогашеної суми становить 62932,76грн. Крім того, умовами договору кредитування передбачалась сплата річних в розмірі 24%.

Згідно розрахунку позивача сума заборгованості по несплачених процентах становить 3140,64грн.

Згідно ст..1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором . Пунктом 1 ст.1048 Цивільного кодексу України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін –проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст..526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник зобов’язувався сплатити суму боргу та обумовлені проценти, також штрафні санкції в розмірі облікової ставки НБУ від простроченої суми. Згідно розрахунку позивача сума штрафу нарахована по п.10.1 договору з січня 2008р. по 15.01.2009р. складає 9494,05грн., сума несплаченої пені по відсотках –49,16грн.

Всього заявлено до стягнення 75616,61грн. ( 62932,76 + 3140,64 + 9494,05 + 49,16).

Водночас, відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Тому з врахуванням положень даної статті штрафна санкція за прострочення виконання зобов’язання підлягає стягненню з 15.08.2008р. по 15.01.2009р. в розмірі 3459,60грн.

Виходячи з зазначеного суд дійшов висновку про задоволення позову на суму 69582,16грн., з якої 62932,76грн. заборгованість по неповернутій сумі кредиту, 314,64грн., несплачені проценти, 49,16грн., пеня по процентах, 3459,60грн. штрафна санкція за прострочення виконання зобов’язання.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 193,232 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст..ст.43,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юван»(43000, м.Луцьк, вул.Шопена,12/27; фактична адреса : с.Зміїнець, Луцького району, Волинської області вул.Луцька,52а , код за ЄДРПОУ 30887415) в користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк ( м.Київ, бул. Тараса Шевченка, вул..Пушкінська,8/16, код за ЄДРПОУ 14359319) в особі Луцької філії ВАТ ВТБ Банк (43000, м.Луцьк, вул..Шопена,1, код за ЄДРПОУ 25909467) 69582,16грн., з них 62932,76грн. заборгованості по неповернутому кредиту, 3140,64грн. заборгованості по процентах, 49,16грн. пені по процентах, 3459,60грн. штрафних санкцій за прострочку виконання зобов’язання по поверненню кредиту, а також судові витрати по оплаті державного мита в сумі 695,82грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 108,58грн.

3.В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Костюк С.В.

Дата підписання

повного тексту рішення 10.03.2009р.