Рішення № 31611532, 15.05.2013, Новоодеський районний суд Миколаївської області

15.05.2013

Справа № 482/375/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року М. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі - Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, передачу в заклад

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, передачу в заклад.

На обґрунтування позову вказано, що 17.07.2007 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № NKJNAU0022335А, відповідно якому останній отримав кредитні кошти в сумі 169823,33 грн., з яких 117909,00 грн. на придбання автомобіля, 51914,33 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 16.07.2014 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 17.07.2007 р. між сторонами був укладений договір застави, за умовами якого відповідач передав в заставу Банку автомобіль марки Opel Vectra OZCF69, колір чорний, 2007 року випуску, тип транспортного засобу - легковий седан, кузовНОМЕР_2, двигун-НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 не виконав належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 19.02.2013 р. має кредитну заборгованість в сумі 34152,50 грн., з яких 29130,47 грн. - заборгованість за кредитом, 4120,13 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 285,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 616,80 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, вилучити у відповідача та передати в заклад предмет застави, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, переданого в заставу; звернути стягнення на предмет застави шляхом його продажу безпосередньо банком із укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ для подальшої його реалізації та наданням Банку усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про їх задоволення та розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, оскільки відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування. При цьому ч.5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.

Відповідно даним Новоодеського РС УДМС України в Миколаївській області довідки СГІРФО Новоодеського РВ УМВС № 924 місце проживання ОСОБА_3, який є відповідачем у справі, зареєстровано за адресою: Миколаївська область Новоодеський район с. Бузьке, куди відповідачу тричі направлялися виклики до суду, але за вказаною адресою відповідач відсутній у зв'язку із тим, що за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як встановлено з матеріалів справи, 17.07.2007 р. між Банком (ПРИВАТБАНК) та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № NKJNAU0022335А, відповідно якому останній отримав кредитні кошти в сумі 169823,33 грн., з яких 117909,00 грн. на придбання автомобіля, 1179,09 грн. - винагорода, 1179,09 грн. - на сплату страхових платежів у перший рік, 34,00 грн. - на сплату реєстрації предмета застави, 49522,15 грн. на сплату страхових платежів в певних випадках, передбачених договором, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1,34% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,14% від суми виданого кредиту, щомісячно, зі строком користування по 16.07.2014 р. включно (розділ 7 Особливі умови Кредитного договору).

На виконання умов цього договору Банк перерахував на користь ТОВ «УкрАвтоЗаз-Сервіс» грошові кошти в сумі 117909,00 грн. (платіжне доручення від 18.07.2007 р.)

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3, 17.07.2007 р. між Банком та відповідачем укладено договір застави, за умовами якого Банком прийнято від ОСОБА_3 в заставу належний йому автомобіль марки Opel Vectra OZCF69, колір чорний, 2007 року випуску, тип транспортного засобу - легковий седан, кузовНОМЕР_2, двигун-НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 (п.34 Особливі умови Договору).

Сторони погодили усі суттєві умови вказаних договорів, ними вони підписані.

Згідно п.34.5 Договору застави сторони визначили, що заставна вартість предмету застави складає 117909,00 грн.

Також сторони п.п. 15.7.1- 15.7.3 Договору застави погодили, що у разі порушення заставодавцем зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, заставодержатель вправі звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно змісту пункту 24 Договору застави від 17.07.2007 р., звернення стягнення та реалізація предмету застави за вибором заставодержателя здійснюється з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способом, в тому числі шляхом продажу банком предмета застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою-особою покупцем, або на публічних торгах; шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі і з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, а п.33.3 передбачено, що з моменту передачі предмета застави в заклад, заставодавець доручає заставодержателю здійснити від імені заставодавця всі необхідні дії, пов'язані із зняттям предмета застави з обліку в органах державної реєстрації транспортних засобів.

Відповідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 40435408, виданого 16.04.2013 р., 20.07.2007 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис №5342444 про те, що обтяжувачем вищевказаного транспортного засобу є позивач, а витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 39738318, виданого 10.01.2013 р. зареєстровано відомості про звернення стягнення на предмет обтяження, тобто до звернення до суду із позовом.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором № NKJNAU0022335А від 17.07.2007 р., наданим позивачем, підтверджується, що відповідачем взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконуються, у зв'язку із чим він станом на 19.02.2013 р. має заборгованість за кредитом в загальній сумі - 34152,50 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 29130,47 грн., в тому числі прострочене тіло кредиту - 10159,94 грн., заборгованість за відсотками - 4120,13 грн., в тому числі прострочені відсотки - 4010,70 грн., заборгованість по сплаті комісії - 285,10 грн., в тому числі прострочена комісія - 285,10 грн., заборгованість з пені 616,80 грн.

29.11.2012 р. за вих. №30.1.0.0/2-189 відповідача було повідомлено за адресою місця проживання, вказаному у кредитному договорі, про наявність у нього заборгованості за кредитним договором, та наслідками її непогашення.

Зі змісту листа Новоодеського ВРЕР ДАІ № 182 від 23.04.2013 р. встановлено, що станом на 23.04.2013 р. власником автомобіля марки Opel Vectra OZCF69, колір чорний, 2007 року випуску, тип транспортного засобу - легковий седан, кузовНОМЕР_2, двигун-НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_3. Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 13.07.2007 р. видано Новоодеським ВРЕР ДАІ із внесенням особливих відміток «кредит Приватбанк відчуження заборонено»

Відповідно до ст.ст.204, 227 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Крім цього, ст.ст.546, 548-551, 572-577 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в Законі або договорі, а також і заставою рухомого майна, яка може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

В силу ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Положеннями статей 20, 21 ЗУ «Про заставу» та статей 25, 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, перелік яких передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а також загальний розмір вимог та всі складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження, якщо обрано саме такий спосіб реалізації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було допущене порушення умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, а тому позивач, який виконав умову щодо реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження, набув право на звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 34152,50 грн., в тому числі шляхом продажу предмета застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем.

Таким чином підлягають задоволенню позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу безпосередньо банком з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем від імені боржника, в тому числі і з наданням права Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» зняти автомобіль з обліку в органах ДАІ України, оскільки таке право передбачено ч.5 ст. 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», згідно якій договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно.

Позовні вимоги щодо вилучення у відповідача та передачу в заклад предмет застави, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, переданого в заставу; а також надання повноважень позивачу на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу суд вважає зайвими, а тому такими, що задоволенню не підлягають, оскільки Ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі невиконання обов'язку боржником щодо передачі протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, на вимогу обтяжувача у його володіння, то звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

П.33.3 Договору застави, яким передбачено, що з моменту передачі предмета застави в заклад, заставодавець доручає заставодержателю здійснити від імені заставодавця всі необхідні дії, пов'язані із зняттям предмета застави з обліку в органах державної реєстрації транспортних засобів, є наслідком виконання зобов'язання боржником по передачі предмету застави в заклад банку.

Тобто ці питання вирішуються в процесі виконання рішення суду та не є способом захисту, передбаченим ст.. 16 ЦК України.

Також немає підстав для задоволення вимог щодо надання ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх інших повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету застави, оскільки це не входить до повноважень суду.

В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 341 грн. 53 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 85, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, передачу в заклад задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Opel Vectra OZCF69, колір чорний, 2007 року випуску, тип транспортного засобу - легковий седан, кузовНОМЕР_2, двигун-НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 13.07.2007 р., видане Новоодеським ВРЕР ДАІ, ОСОБА_3, шляхом його продажу безпосередньо Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем від імені боржника ОСОБА_3 з наданням права Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» зняти автомобіль з обліку в органах ДАІ України в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKJNAU0022335А, укладеного 17 липня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 в сумі 34152,50 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 29130,47 грн., в тому числі прострочене тіло кредиту - 10159,94 грн., заборгованість за відсотками - 4120,13 грн., в тому числі прострочені відсотки - 4010,70 грн., заборгованість по сплаті комісії - 285,10 грн., в тому числі прострочена комісія - 285, 10 грн., заборгованість з пені 616,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 341 грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя .