Рішення № 31610973, 03.06.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1290/13-ц

Провадження № 2/442/664/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль НОМЕР_1 та звільнити вказаний автомобіль з-під арешту.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.10.2008 року він придбав вказаний автомобіль у відповідачки. За попередньою домовленість з ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_4 в якості оплати за автомобіль він передав останнім свій автомобіль марки ВАЗ 21099 р.н.з. НОМЕР_2 та кошти в сумі 4000 доларів США, та протягом 6 місяців передав ОСОБА_2 ще 3500 доларів США. В зв'язку з оплатою коштів за спірний автомобіль ОСОБА_2 передала йому оригінал свідоцтва про реєстрацію автомобіля. 24.10.2008 року в м.Трускавець у приватного нотаріуса ОСОБА_3 він оформив на ім'я ОСОБА_4 нотаріально засвідчену генеральну довіреність на його автомобіль, а відповідачка, у свою чергу, оформила на його ім'я нотаріально засвідчену генеральну довіреність серії ВМА №379343 на спірний автомобіль. Обидві довіреності були видані терміном на 3 роки і дійсні до 24.10.2011 року. Про те, що спірний автомобіль перебуває в заставі у ПАТ КБ «Приватбанк» позивачу ніхто не повідомив. У лютому 2012 року до нього приїхала ОСОБА_2 із представниками ПАТ КБ «Приватбанк», які повідомили, що придбаний ним автомобіль перебуває у заставі за умовами кредитного договору, умови виконання якого ОСОБА_2 порушила, а відтак автомобіль підлягає вилученню.

Відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.190 КК України та 25.05.2012 року накладено арешт на спірний автомобіль.

Вважає, що він є добросовісним набувачем спірного автомобіля, оскільки між ним та ОСОБА_2 відбувся оплатний правочин, а саме купівля-продаж автомобіля, який був оформлений довіреністю, а тому для захисту своїх прав та визнання права власності змушений звертатись до суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві. Вважають, що оскільки позивачем передано ОСОБА_4 кошти за спірний автомобіль та відбулась передача майна, то, відповідно, відбувся договір купівлі-продажу автомобіля. З таких підстав просять позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні з приводу задоволення позову поклалась на думку суду, підтвердивши, що позивач дійсно передав вказані кошти, але не її довірительці - відповідачці по справі ОСОБА_2, а її чоловікові - ОСОБА_4

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Деркач Ю.Ю. в судовому засіданні позов заперечив через його безпідставність. Вказав, що оскільки спірний автомобіль був предметом застави, то не міг бути відчужений позивачу. Окрім цього зазначив, що на підставі рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-банк», ОСОБА_2 звернуто стягнення на спірний автомобіль в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором у розмірі 136336 грн. Просить в задоволенні позову відмовити.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 24.10.2008 року ОСОБА_2 видала ОСОБА_1 нотаріально посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_3 довіреність на право продавати за ціну та на умовах йому відомих, передати в оренду належний їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортний засіб НОМЕР_3 від 14.03.2008 року Дрогобицьким ВРЕВ ДАІ ГУМВСУ у Львівській області, транспортний засіб марки AUDI А8, 1997 року випуску, р.н.з. НОМЕР_4 та розписку про те, що вона отримала від ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_2 та 7500 доларів США.

Довіреність видана терміном на 3 роки і дійсна до 24.10.2011 року.

З листа начальника ВРЕВ ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області від 26.05.12 р. №867 та постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 05.12.2012 року вбачається, що 25.05.2012 року на спірний автомобіль накладено арешт та після розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_4 вказаний автомобіль переданий ОСОБА_1 під розписку на зберігання.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2012 року у справі №2/0417/4150/2012 у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення, в рахунок погашення ОСОБА_2 за кредитним договором №LVDRAE00000019 в розмірі136336 грн. звернути стягнення на предмет застави на автомобіль: Audi, модель А8, 2.8., рік випуску 1997, р.н.з. НОМЕР_4 що належить на праві власності ОСОБА_2 з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким засобом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ст.ст. 237, 244, 245 ЦК України довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ст. 240 ЦК України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Підстави набуття права власності на майно чітко визначені цивільним законодавством.

Відтак, згідно ст. ст. 238, 244 ЦК України довіреність не є правовим оформленням переходу права власності на автомобіль.

Торгівля транспортними засобами здійснюється відповідно до Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 31 липня 2002 року №228, які були чинні на момент видачі довіреностей.

Відповідно до п. п. 2, 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілі, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 (далі - Правила державної реєстрації та обліку автомобілів) передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов'язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності.

Відповідно до п. 7 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до п. 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Видачу генеральної довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності до третіх осіб.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає правових підстав для визнання права власності за ОСОБА_1 на спірний автомобіль та звільнення такого з-під арешту.

Слід зазначити й таке, що суд не може давати оцінку дій відповідача щодо неповідомлення про те, що спірний автомобіль є предметом договору застави в забезпечення кредитного договору, адже не уповноважений на здійснення такого на підставі ст.11 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст.237, 238, 240, 244, 245 ЦК України, Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 31 липня 2002 року №228, п. п. 2, 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілі, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя Павлів З.С.