Рішення № 31626123, 04.06.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3450/13-ц

Провадження № 2/442/1268/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Заочне

04 червня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Возняк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 04.09.2008 року між ВАТ "КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ "КБ "Надра", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №458/МБ-34, згідно якого позичальнику банком було надано кредит на споживчі потреби в розмірі 20000,00 грн. під 36 % річних з кінцевим терміном повернення до 03.09.2010 року. Забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором здійснено договором поруки від 04.09.2008 року, укладеним між Банком та ОСОБА_2

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі - надав відповідачу предмет договору. Однак, взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.04.2013 року виникла заборгованість в сумі 39030,34 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 12799,20 грн., донарахованих відсотків - 230,39 грн., нарахованої пені - 3813,56 грн. та несплаченого штрафу в розмірі 6997,28 грн. Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми заборгованості по кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а тому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати в розмірі - 390,30 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення - не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, тим самим умисно затягуючи розгляд справи та зловживаючи своїми процесуальними правами. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їхній відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Факт укладення 04.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №458/МБ-34 та наявність станом на 19.04.2013 року боргу відповідачів за цим договором в сумі 39030,34 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 12799,20 грн., донарахованих відсотків - 230,39 грн., нарахованої пені - 3813,56 грн. та несплаченого штрафу в розмірі 6997,28 грн. стверджується копією кредитного договору, розрахунком заборгованості, складеним позивачем.

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов'язанням.

Таким чином судом встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором здійснено договором поруки №458/МБ-34 від 04.09.2008 року, укладеним між Банком та ОСОБА_2 (а.с. 8).

Частиною першою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачами порушувались умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення у пред'явленому обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 390,30 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525-526, 534, 554, 599, 625, 1046-1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №458/МБ-34 від 04.09.2008 року в розмірі 39030,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" у рівних частках 390,30 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя