Рішення № 31609599, 25.04.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/14632/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та усунення порушень права власника. В подальшому позивач ОСОБА_1 змінив предмет позову і просив суд стягнути кошти з ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначаючи, що 15 червня 2011 року він на підставі нотаріально посвідченої довіреності р.№2214, після повного та своєчасного розрахунку, придбав і став власником транспортного засобу марки NEOPLAN, модель N116, тип-автобус- D, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В якості підтвердження розрахунку ОСОБА_3 власноручно написав розписку про отримання 23 000 (двадцять три тисячі) доларів США в якості повного розрахунку за проданий транспортний засіб, а він передав встановлену суму коштів, після чого ОСОБА_3 передав оригінали свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключі, технічну документацію та безпосередньо сам транспортний засіб. Тобто усіма своїми діями сторони підтвердили здійснення і виконання угоди купівлі-продажу транспортного засобу.

На момент купівлі транспортного засобу, останній знаходився в неробочому стані і потребував капітального ремонту двигуна та ходової частини.

Він за власні кошти здійснив ремонт транспортного засобу, в результаті чого за ремонтні роботи та вартість запчастин витратив 56 000 (п'ятдесят шість тисяч) грн.

В подальшому стало відомо, що ОСОБА_2 05.09.2011 року, без наявних на те відповідних підстав, безпричинно, не повідомляючи ні його, ні ОСОБА_3 припинив дію виданих раніше на ОСОБА_3, а в послідуючому і на нього нотаріальних довіреностей, в результаті чого фактично позбавив права належним чином користуватися, володіти та розпоряджатися придбаним транспортним засобом.

Фактично з 05.09.2011 року відповідачі неправомірно користуються коштами сплаченими за купівлю транспортного засобу, володіти, користуватися та розпоряджатися якими він був позбавлений в результаті неправомірних дій відповідачів.

За таких обставин, він вважає, що з відповідачів має бути стягнуто солідарно усю суму переданих за придбаний транспортний засіб коштів та понесені позивачем витрати на його капітальний ремонт.

Просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) кошти у розмірі 184 000,00 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі гривень) передані за придбаний транспортний засіб, кошти в розмірі 56 000,00 грн. (п'ятдесят шість тисяч гривень) витрачені на ремонтні роботи та придбання запчастин до транспортного засобу, кошти у розмірі 7 851, 50 грн. за сплату три відсотків річних та інфляційних витрат, кошти у розмірі 19 471,64 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, грошову компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., витрати на правову допомогу та витрати пов'язані з явкою захисника на судові засідання, понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги свого довірителя підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 15 червня 2011 року позивач ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності р.№2214, після повного та своєчасного розрахунку, придбав і став власником транспортного засобу марки NEOPLAN, модель N116, тип-автобус- D, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В підтвердження розрахунку відповідач ОСОБА_3 власноручно написав розписку про отримання 23 000 (двадцять три тисячі) доларів США в якості повного розрахунку за проданий транспортний засіб, а позивач ОСОБА_1 передав встановлену суму коштів, після чого ОСОБА_3 передав оригінали свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключі, технічну документацію та безпосередньо сам транспортний засіб.

На момент придбання транспортного засобу, останній знаходився в неробочому стані і потребував капітального ремонту двигуна та ходової частини.

Позивач ОСОБА_1 за власні кошти здійснив ремонт транспортного засобу, в результаті чого за ремонтні роботи та вартість запчастин витратив 56 000 (п'ятдесят шість тисяч) грн.

В подальшому ОСОБА_2 05.09.2011 року, без наявних на те відповідних підстав, безпричинно, не повідомляючи ні позивача ОСОБА_1 ні відповідача ОСОБА_3 припинив дію виданих раніше на ОСОБА_3, а в послідуючому і на позивача ОСОБА_1 нотаріальних довіреностей, в результаті чого фактично позбавив позивача права належним чином користуватися, володіти та розпоряджатися придбаним транспортним засобом.

Тобто, фактично з 05.09.2011 року відповідач ОСОБА_2 неправомірно користується коштами сплаченими за купівлю транспортного засобу.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин з відповідача ОСОБА_2 має бути стягнуто усю суму переданих за придбаний транспортний засіб коштів та понесені позивачем витрати на його капітальний ремонт.

Відповідно до ч.І ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст. 1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

За умов щодо відносин з приводу нарахування процентів на суму слід за аналогією застосовувати ч. 1 ст. 1048 ЦК, відповідно до якої у випадках, коли договором не встановлено інший розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку.

Загальне правило щодо сплати процентів міститься у ст.1048 ЦК України, де вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до Постанови Національного Банку України від 21.03.2012 р. № 102, з 23.03.2012 розмір облікової ставки становить 7,5 % річних.

Таким чином, розмір не отриманих позивачем ОСОБА_1 від відповідача ОСОБА_2 процентів за безпідставне користування останнім грошовими коштами у розмірі 184 000 (сто вісімдесят чотири тисячі) грн. за період з 05.09.2011 року по 25.01.2013 року становить :

розмір процентів за користування грошовими коштами за період з 05.09.2011 р. по 31.12.2011р.

-184 000 грн. х 7,5 % (розмір облікової ставки): 12 =1 150 грн./міс.

-1150 грн./міс : 30 дн. = 38,33 грн./день.

-38,33 грн./день. х (25 дн. +31 дн. + 30 дн. +31 дн.)= 4484,61 грн.

розмір процентів за користування грошовими коштами за 2012 рік:

-184 000 грн. х 7,5 % (розмір облікової ставки): 12 =1 150 грн./міс.

-1150 грн./міс : 30 дн. = 38,33 грн./день.

-38,33 грн./день. х 366 дн. = 14028,78 грн.

розмір процентів за користування грошовими коштами за 25 днів січня 2013 року:

-184 000 грн. х 7,5 % (розмір облікової ставки): 12 =1 150 грн./міс.

-1150 грн./міс : 30 дн. = 38,33 грн./день.

-38,33 грн./день. х 25 = 958,25 грн.

Разом до сплати за користування чужими грошовими коштами відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити: 4484,61 грн. + 14028,78 грн. + 958,25 грн. = 19 471,64 грн.

Крім того не маючи надії на досудове врегулювання цього спору, та не маючи спеціальної юридичної освіти, позивач ОСОБА_1 був змушений нести витрати, пов'язані з оплатою послуг юристів (адвоката) по підготовці та подачі до суду позовної заяви, заяви про зміну предмета позову, клопотань, представлення його інтересів в суді, проїзд адвоката до суду та інші витрати, розмір яких складає 22754,61 грн., що підтверджується доказами доданими до справи.

Керуючись ст.ст. ЦК України, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 184 000,00 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі гривень) передані за придбаний транспортний засіб, кошти в розмірі 56 000,00 грн. (п'ятдесят шість тисяч гривень) витрачені на ремонтні роботи та придбання запчастин до транспортного засобу, кошти у розмірі 19 471,64 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу та витрати пов'язані з явкою захисника на судові засідання в розмірі 22754,61 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2629,42 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ :