Ухвала суду № 31607166, 04.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5127/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Славутич» до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року адміністративний позов ПП «Будівельна компанія «Славутич» до ДПІ у м. Славутичі Київської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ПП «Будівельна компанія «Славутич» є юридичною особою, що зареєстрована 17 лютого 1999 року виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області.

26 травня 2010 року позивачем отримано ліцензію від Міністерства регіонального розвитку та будівництва України на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури. Строк дії ліцензії з 26 травня 2010 року по 26 травня 2015 року.

Діяльність підприємства відповідно до КВЕД передбачає наступні види: прибирання сміття, боротьба із забрудненням та подібні види діяльності, будівництво будівель, електромонтажні роботи, діяльність у сфері геодезії, гідрографії та гідрометеорології, діяльність у сфері інжинірингу, проведення розслідувань та забезпечення безпеки.

ДПІ у м. Славутичі Київської області 19 липня 2012 року проведено камеральну перевірку податкової звітності ПП «Будівельна компанія «Славутич» з податку на додану вартість за травень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 19 липня 2012 року № 147/15/30334584, згідно з яким зроблено висновок про порушення позивачем п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 статті 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 48 696, 72 грн.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «В4» від 19 липня 2012 року за № 0000371501, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на суму 48 696, 00 грн., та нараховано штрафних санкцій на суму 12 174, 00 грн.

Не погодившись з цим, позивачем подано на нього скаргу до ДПС у Київської області.

За результатами розгляду скарги ПП «Будівельна компанія «Славутич» ДПС у Київській області 04 жовтня 2012 прийнято рішення про часткове задоволення скарги, податкове повідомлення рішення за формою «В4» від 19 липня 2012 року за № 0000371501 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 12 174, 00 грн. скасовано.

На підставі зазначеного, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 11 жовтня 2012 року за № 0000112201, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість та суму 48 696, 00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачаться, що у листопаді-грудні 2011 року позивачем укладено низку угод із замовниками на виконання будівельних робіт. Зокрема, у грудні 2011 р. укладено три договори з КП «Житлово-комунальний центр» на виконання робіт з реконструкції зовнішніх стінових панелей (утеплення).

Ці договори укладено після комісійного обстеження квартир та складання актів обстеження, за висновками якого виявлено необхідність проведення утеплення фасаду будинку, фарбування цоколя будинку та всього фасаду будинку. За результатами обстеження працівниками КП «ЖКЦ» складено дефектний акт із зазначенням видів та обсягів робіт, які не обхідно виконати.

Між замовником - КП «ЖКЦ» та позивачем було погоджено кошторисну документацію у складі зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, локального кошторису № 2-1-1 на реконструкцію зовнішніх стінових панелей, відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на реконструкцію зовнішніх стінових панелей та пояснювальних записок.

Вся кошторисна документація пройшла експертизу та отримала позитивні експертні висновки в філії ДП «Укрдердбудекспертиза» у Чернігівській області. Фінансування робіт за вказаними трьома договорами здійснювалося за рахунок коштів, передбачених на капітальні вкладення міського бюджету м. Славутича на 2011 рік, відповідно до рішення Славутицької міської ради.

Позивачем 11 листопада 2011 року та 01 грудня 2011 року укладено договори підряду з КП «Фонд комунального майна» та з TOB «Монтаж-Енергобуд» на виконання робіт із заміни вхідної групи в будівлі міської ради м. Славутича на суму 99 488, 71 грн. та з реконструкції частини будівлі готелю «Європейський» на суму 100 000, 00 грн. Вартість договору, перелік та вартість виконання окремих видів робіт узгоджені сторонами у підписаній договірній ціні, локальному кошторисі № 2-1-1 на заміну вхідної групи в будівлі міської ради м. Славутича.

На виконання взятих зобов'язань за укладеними договорами позивач протягом 2012 року частково власними і частково залученими силами виконав всі роботи, передбачені зазначеними угодами. На підтвердження виконаних робіт сторонами складено та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт.

Судом встановлено, що до виконання вищевказаних договорів позивачем було залучено TOB «ЕНТХІЛЛ».

Так, між ПП «Будівельна компанія «Славутич» та TOB «ЕНТХІЛЛ» укладено низку договорів на виконання ремонтно-будівельних робіт, а саме: договори підряду № 4 від 17 січня 2012 року; № 5 від 27 січня 2012 року; № 6 від 31 січня 2012 року; № 02/02 від 02 лютого 2012 року; № 3 від 02 лютого 2012 року; № 32 від 06 лютого 2012 року; № 24 від 11 лютого 2012 року.

Згідно з договорами, TOB «ЕНТХІЛЛ» (підрядник) позивачу (замовнику) надано наступні послуги: реконструкція частини будівлі; утеплення зовнішніх стінових панелей будинку; заміни вхідної групи в будівлі; фарбування зовнішніх стінових панелей будинку.

TOB «ЕНТХІЛЛ» виконано ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 262 851, 78 грн., про що сторонами складено і підписано довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в.

Організація будівельного виробництва на кожному об'єкті будівельника велася виконавча документація у складі загального журналу робіт та актів обстеження прихованих робіт.

Факт виконання робіт оформлювався податковими накладними, що підписувались уповноваженими особами вказаного контрагента та позивача. Контрагент позивача при здійсненні поставок оформив належним чином 7 податкових накладних на суму 262 851, 78 грн. (у т.ч. ПДВ на суму 43 808, 63 грн.), які позивачем у подальшому надано на податкову перевірку.

Крім вказаних документів, виконання робіт за укладеними договорами підтверджується також актами обстеження прихованих робіт з утеплення зовнішніх стінових панелей, загальними журналами робіт із будівництва об'єкта утеплення зовнішніх стінових панелей, актами обстеження прихованих робіт з утеплення й фарбування зовнішніх стінових панелей, загальними журналами робіт із будівництва об'єкта утеплення й фарбування зовнішніх стінових панелей, актами обстеження прихованих робіт з замінами вхідної групи та загальним журналом робіт із будівництва об'єкта заміна вхідної групи.

Крім того, між ПП «Будівельна компанія «Славутич» (покупець) та TOB «ЕНТХІЛЛ» (постачальник) укладено договір постачання № 12-037-1 від 20 лютого 2012 року.

Предметом договору постачання є будівельні матеріали згідно з специфікацією на суму 29 328, 52 грн.

Факт отримання будівельних матеріалів оформлювався податковою та видатковою накладними, що підписувались уповноваженими особами вказаного контрагента та позивача. Контрагент позивача при здійсненні поставок оформив належним чином податкову накладну від 22 лютого 2012 року № 611 на суму 29 328, 52 грн. (у т.ч. ПДВ на суму 4 888, 09 грн.) та видаткову накладну від 22 лютого 2012 року № 939.

Згідно матеріального звіту майстра, придбані матеріали, згідно з вищевказаними накладними, були використані при обслуговуванні житлового фонду. Обслуговування житлового фонду є також одним з основних видів діяльності позивача, яке виконує зазначені роботи відповідно до договору на виконання робіт технічного та санітарного обслуговування житлових будинків та прибуткових територій від 31 січня 2008 року № 4.

Використання інших матеріалів, придбаних у TOB «ЕНТХІЛЛ», підтверджується матеріальним звітом по обліку товарно-матеріальних цінностей за березень 2012 року.

Зокрема, цемент, пісок та керамзит було використано для власних потреб при ремонтних роботах з утеплення підлоги на складі матеріалів № 1 бази УВТК, який позивач орендує у КП «Фонд комунального майна» згідно з договором оренди нерухомого майна. Ці обставини підтверджуються локальним кошторисом № 2-1-1 на ремонтно-будівельні роботи бази УВТК, підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 та звітом про витрати основних матеріалів в будівництві у порівнянні з виробничими нормами за березень 2012 року форми М-29, складеними за результатами проведених робіт.

Згідно з договором оренди від 22 червня 2011 року позивачем взято в оренду три транспортні засоби, у т.ч. малотоннажний автомобіль марки JAC модель HFC 1020KR.

Із досліджених судом подорожніх листів на ці орендовані автомобілі встановлено, що ними позивачем під час виконання господарських операцій здійснювалося перевезення вантажу від TOB «ЕНТХІЛЛ». Перевезення вантажу від TOB «ЕНТХІЛЛ» до позивача цими автомобілями підтверджується також дослідженими судом товарно-транспортними накладними.

Оплата за виконання робіт та за придбаний товар здійснювалась позивачем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунки виконавця-постачальника -TOB «ЕНТХІЛЛ», що підтверджується долученими до справи платіжними дорученнями.

Відповідно до пп. 14.1.156, 14.1.181 п. 14.1 статті 14 ПК України - податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 ПК України - податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України - визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); г) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Пунктом 201.2 статті 201 ПК України визначено, що форму та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Статтею 200 ПК України передбачено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Пунктом 200.1 цієї статті визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2 статті 200 ПК України - при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 200.3 статті 200 Кодексу - при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 статті 200 ПК України - якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.6 статті 200 ПК України визначено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані суду всі первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій та виконання письмових договорів, укладених між позивачем та TOB «ЕНТХІЛЛ».

Крім того, дослідженими доказами підтверджено рух активів позивача у процесі здійснення господарських операцій, установлено наявність спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарських операцій, підтверджено зв'язок між фактом придбання товарів, надання послуг і господарською діяльністю платника податку.

Дослідивши вказані первинні документи, колегія суддів приходить до висновку про їх відповідність вимогам зазначеним вище вимогам законодавства та про підтвердження факту реальності господарських операцій позивача, які є підставою виникнення права на податковий кредит.

Окрім цього, судом встановлено, що на момент здійснення господарських операцій позивач та його контрагент мали спеціальну податкову правосуб'єктність.

Крім того, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство не ставить у залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання.

Так само як і на платника податків не покладається обов'язок перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства перед тим, як відносити відповідні суми ПДВ до податкового кредиту та заявляти відповідні суми до бюджетного відшкодування.

Як зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2010 року № 1112/11/13-10 «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби» - якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану

Таким чином, включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, відображених у отриманих від TOB «ЕНТХІЛЛ» податкових накладних, було здійснено ним на підставі вчиненого правочину, реальність якого доведено в судовому засіданні та у відповідності до вимог діючого законодавства, а суми ПДВ підтверджуються належним чином оформленими податковими накладними.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає безпідставними висновки податкового органу, викладені ним в зазначеному акті перевірки, про порушення позивачем норм податкового законодавства по взаємовідносинах з його контрагентом, а тому, відповідно, протиправним є податкове повідомлення-рішення, що ґрунтується на такому акті перевірки.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.