Ухвала суду № 31606486, 04.06.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/135/13-ц Провадження № 22-ц/795/1122/2013 Головуючий у I інстанції -Кантур А.М. Доповідач - Острянський В. І.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І., суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С., при секретарі:Костюк Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2013 року, яким було відмовлено в задоволенні його позову до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк", посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду є необгрунтованим і незаконним, внаслідок неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо пропуску Банком трирічного строку позовної давності, оскільки п.п.10.1 п.10 Кредитного договору № 002-24040-010408 сторони погодили, що строк дії Договору встановлюється з дня його підписання Сторонами і діє до повного виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором. Свої зобов'язання Позичальник в повному обсязі не виконав, тому строк дії договору не є припиненим, а отже, і строк позовної давності не є пропущеним.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що 05 січня 2008 року між ТОВ „Комерційний банк „Дельта", який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк", та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 001-24963-050108, за яким Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит на придбання майна/послуг, на умовах, визначених договором, в сумі 3022 грн. 00 коп., а Позичальник зобов'язався погасити кредит у строк до 04 січня 2009 року відповідно до графіку погашення заборгованості, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором (а.с.6-8). Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, про що свідчить рахунок-фактура № ФП-82 від 05.01.2008 року (а.с.13). Проте, позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 18 вересня 2012 року утворилася заборгованість в сумі 3232 грн. 67 коп. (а.с.15).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції послався на пропуск Банком трирічного строку позовної давності.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що кредит відповідачу надавався на споживчі цілі (придбання майна - мобільного телефона NOKIA 1110i (blue); мобільного телефона NOKIA 1110i (dark brown) ); мобільного телефона NOKIA 1110i (light grey); холодильника NORD 428-7-010; плити газової GRETA 1470-0012 біла) строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх виплат не пізніше 04 січня 2009 року (а.с.6-8).

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз"яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставне майно тощо), зазначене вище правило застосовується й до додаткових вимог банку.

Банк звернувся до суду з позовною заявою 11 січня 2013 року, тоді як трирічний строк позовної давності сплинув 04 січня 2012 року. Позивач не заявляв клопотання і не порушував питання про поновлення чи продовження процесуальних строків, тоді як відповідач до вирішення справи по суті звернувся до суду з клопотанням про застосування строку позовної давності (а.с.28). За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні позову за пропуском строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що строк позовної давності не є пропущеним, оскільки строк дії договору не є припиненим, грунтуються на неправильному тлумаченні апелянтом норм закону, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" - відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: