Справа № 229/1590/13-ц
Провадження № 2/229/422/2013
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л.
при секретарі Костіній І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства коменрційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № КТХRRХ08111122 від 10.12.2007р ОСОБА_1.10 грудня 2007р отримав кредит у розмірі 8 880грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно.
Відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв"язку з чим станом на 19.03.2013року має заборгованість 61 577,11грн, яка складається з наступного:
8880грн - заборгованість за кредитом;
1192,55грн заборгованість по процентам за користування кредитом;
2557,44грн - заборгованість по комісії за користування кредитом;
45538,69грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором;
також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг;
500грн - штраф (фіксована сумма);
2908,43грн - штраф (процентна складова).
Просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 61577,11грн та судові витрати в розмірі 615,77грн.
Представник позивача в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутність. На позові наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Суд встановив, що між ЗАТ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КТХRRX08111122 від 10.12.2007р, відповідно до якого, Банк надав відповідачу строковий кредит в сумі 8 880грн на строк з 10.12.2007р по 10.12.2009р з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 1% у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту із зобов'язанням повернення наданого кредиту (а.с.4).
Відповідач зобов'язаний погашати заборгованість щомісячно в період сплати, за який приймається період з 10 по 15 число кожного місяця у сумі 525,26грн., яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії та інше.
Відповідач був ознайомлений і погодився з умовами кредитування, які були надані йому в письмовій формі.
Відповідно до п. 5.3 ,5.4, 5.5 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобо"язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн + 5% від суми заборгованості.
Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов"язань здійснюється протягом 3років з дня, коли відповідне зобов"язання повинне бути виконане позичальником.
Терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків, за користування кредитом, винагороди , неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту і відсотків за ним, у зв'язку з чим, станом на 19.03.2013 року має заборгованість за кредитом 8 880грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1 192,55грн., заборгованість по комісії 2 557,44грн, пеня в сумі 45 538,69грн, штраф в сумі 3408,43грн. (а.с.3).
В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості, суд вважає його правильним.
Оскільки відповідач не здійснює оплату кредиту в добровільному порядку, суд вважає стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість в загальній сумі 61 577,11грн.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 337,24грн.(а.с.2).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 - 226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № КТХRRX08111122 від 10.12.2007р, у загальній сумі 61577 (шістдесят одна тисяча п"ятсот сімдесят сім)грн.11коп., в тому числі заборгованість за кредитом станом на 19 березня 2013року в сумі 8880грн, по процентам у сумі 1192,55грн, по комісії 2557,44грн., пеня 45538,69грн., штраф 3408,43грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 615 (шістсот п"ятнадцять)грн 77коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Т. Л. Панова
Судове рішення № 31605256, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 30.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 229/1590/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: