Ухвала суду № 31603386, 04.06.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2013 року 810/2407/13-а

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 цю позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 03.06.2013.

Зокрема, установлено, що позивачем в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового та немайнового характеру) у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Позивачем недоліки позовної заяви у встановлений суддею строк до 03.06.2013 не усунуто. До суду повернувся конверт з довідкою підприємства поштового зв'язку про те, що поштове відправлення суду повернуто за закінченням терміну зберігання. Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалась позивачу за адресою, за якою позивач проживає та зареєстрований (АДРЕСА_1). Цю адресу позивача зазначено і в позовній заяві.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Тому суддя вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений суддею строк до 03.06.2013, ні в подальшому станом на 04.06.2013 не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху. Отже, вимоги зазначеної ухвали судді від 21.05.2013 не виконано, оскільки недоліки позовної заяви, яку суддею залишено без руху, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на приписи ст.87 КАС України та ст.7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", з огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір за немайнову вимогу у розмірі 34,41 грн. згідно з квитанцією №ПН258125 від 07.05.2013, суддя дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір згідно з квитанцією №ПН258125 від 07.05.2013 у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.