Ухвала суду № 31602848, 24.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 р.

Справа № 1570/5695/2012

Категорія: 8.1.3

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Комфорт» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Комфорт» про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2012р. Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (надалі – ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС) звернулася до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС №38329/10/22-621 від 24.09.2012 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Комфорт» (надалі – ТОВ «Торговий Дім Комфорт»), що перебуває за адресою: м. Одеса, вул. Середня, буд. 83/г.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2012р. подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні подання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за н аявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 18.09.2012 року №208 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Троговий Дім Комфорт» та направлень на перевірку від 18.09.2012 року № 002824/2478 та від 18.09.2012 року № 002823/2477 /а.с.10-11/ посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси був здійснений виїзд за адресою ТОВ «Торговий Дім Комфорт» з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Троговий Дім Комфорт», за результатами якого складено акт про відмову у допуску до позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торговий Дім Комфорт» від 24.09.2012 року № 77/22-6/36289794. /а.с.12/

На підставі вказаного акту, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було прийнято рішення від 24.09.2012 року № 38329/10/22-621 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Торговий Дім Комфорт». /а.с.7/

Згідно пп. 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до пп. 16.1.13 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 75.1. ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст.78.1., 78.4, 79.2 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судовим розглядом встановлено, що Державною податкової інспекцією у Приморському районі м. Одеси надсилалися на адресу ТОВ «Торговий Дім Комфорт» письмові запити від 25.01.2012 року №3878/10/23-05, від 25.01.2012 року №3888/10/23-05, від 25.01.2012 року №3895/10/23-05, від 25.01.2012 року №3882/10/23-05 про надання інформації та її документальне підтвердження (а.с.19-22).

Проте відповідач не надав пояснення та документальне підтвердження протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, а листами від 20.02.2012 року за №№ 1/12, 2/12, 3/12 та 4/12, безпідставно відмовив ДПІ у Приморському районі м. Одеси у наданні інформації та документів.

Відповідно до п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно із ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби. Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про підтвердження обґрунтованості рішення податкової про застосування умовного адміністративного арешту щодо майна ТОВ «Торговий Дім Комфорт», оскільки при наявності підстав та додержання всіх умов визначених законодавством, відповідачем безпідставно не допущено податківців до проведення перевірки підприємства.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішені справи вірно застосував норми матеріального права, тому в порядку ст.200 КАС України постанова суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Комфорт» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: