Постанова № 31600660, 04.06.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 0809/4778/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №0809/4778/12 Головуючий в 1 інст. Ретинська Ю.І.

Провадження № 33/778/240/13 Доповідач в 2 інст. Гриценко С.І.

Категорія ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І., розглянув клопотання представника по довіреності ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2012 року, якою

на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2013 року представник по довіреності ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся через Заводський районний суд м.Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою, в якій просив суд апеляційної інстанції вищезазначену постанову суду першої інстанції змінити, та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив про те, що в день винесення суддею постанови ОСОБА_3 була проголошена лише її резолютивна частина, без роз'яснення причин прийняття такого рішення, а повний текст постанови ОСОБА_3 отримав лише 16 травня 2013 року, вже після її надрукування та передачі на зберігання до архіву суду.

В судове засідання представник по довіреності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з!явилися, про час та місце розгляду апеляції повідомлені належним чином, про причини неприбуття в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суддя приходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно вимог ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядами скаргу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2012 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 брав участь та надавав свої пояснення з приводу правопорушення, в яких визнавав свою провину в повному обсязі. Порядок та строки оскарження постанови суду йому роз'яснялись (а.с.12-14).

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Факт того, що представник по довіреності ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та який звернувся з апеляційною скаргою, є адвокатом або фахівцем в галузі права, доданими до апеляції документами не підтверджено.

З урахуванням вказаних обставин, суддя не вбачає підстав до задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляція, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі яка її подала - ОСОБА_2

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

в поновлені представнику по довіреності ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2012 року у відношенні ОСОБА_3 відмовити та апеляцію повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.І. Гриценко