Ухвала суду № 31579407, 03.06.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1 інстанції: Курбатова О.М..

№ 22ц/778/2346/13

У Х В А Л А

03 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ № 2ц/0825/786/2012 виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 23 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2ц/0825/786/2012, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 6396,99 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 107,30 грн., а всього 6504,29 грн.

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 23 березня 2012 року.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2013 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2013 року заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику, на підставі ст. 121 ЦПК України.

На судовий наказ № 2ц/0825/786/2012 виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 23 березня 2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Відповідно до вимог ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленим цим Кодексом.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ виданий 23 березня 3013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя не може бути відкрито, оскільки ОСОБА_2 не дотримано порядок оскарження судового наказу.

На підставі вищезазначеного апеляційна скарга ОСОБА_2 на судовий наказ виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 23 березня 2012 року підлягає поверненню заявнику для вирішення питання про перегляд судового наказу відповідно до ст.105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105-1, 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ 2ц/0825/786/2012 виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 23 березня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води повернути заявнику для вирішення питання про перегляд судового наказу у відповідності до вимог ст.105-1 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.М. Бабак