Вирок № 31599271, 04.06.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

справа № 1028/131/12

1/382/11/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Яготинський районний суд Киїської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Шипоті Я.В., Ковальчуку В.І.,

за участю прокурора - Панченко Н.С., Шиленка М.В.,

захисника підсудного - ОСОБА_1,

підсудного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 306, чч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, чч. 1, 2 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в:

06 липня 2012 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_2, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переслідуючи корисну мету особистого збагачення, діючи з прямим умислом, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон з метою збуту, невстановленим транспортним засобом перевіз з м. Пирятина Полтавської області до с. Черняхівка Яготинського району Київської області наркотичний засіб - метадон, чим вчинив незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 перебуваючи на автобусній зупинці Черняхівка автомобільної траси Харків - Київ, яка знаходиться в Яготинському районі Київської області, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_3 наркотичний засіб - метадон, що знаходився в медичному шприці одноразового використання, об'ємом 10 мл, за гроші в сумі 300 гривень. Того ж дня, о 15 годині, ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно видав працівникам міліції придбаний ним у ОСОБА_2 медичний шприц одноразового використання, об'ємом 10 мл., заповнений на 9 мл. наркотичним засобом - метадоном.

Згідно висновку експерта №598 від 12 липня 2012 року - в наданій на дослідження рідині, добровільно виданій ОСОБА_3, виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон). Відсотковий вміст метадона у поданій рідині, масою 7,96 г дорівнює - 0,14 %. Маса метадона в поданій рідині дорівнює 0,0111 г (При попередньому дослідженні №861 від 08 липня 2012 року - в наданій на дослідження рідині виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон). Відсотковий вміст метадона у поданій рідині масою 8,50 г дорівнює - 0,14 %. Маса метадона в поданій рідині дорівнює 0,0119 г).

18 липня 2012 року ОСОБА_2, о 9 годині, маючи умисел на збут наркотичного засобу метадону, отримав грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами 50 гривень: ЕС 6790761; ЕЄ 8454945, БФ 2885248, ВЦ 6277768, 20 гривень: КН 3868422, ЗИ 1705503, КЄ 3696319, ЗЄ 2685571, 10 гривень НД 9932278, ЗЄ 3733184 від гр. ОСОБА_3, чим заздалегідь пообіцяв збути останньому наркотичний засіб - метадон. Приблизно о 10 годині ОСОБА_2, перебуваючи в кабінеті замісної терапії Пирятинської ЦРЛ, що в м. Пирятин Полтавської області вул. Визволення, 54, на законних підставах отримав наркотичний лікарський засіб - метадон. В збиток своєму здоров'ю, належним чином не вживши наркотичний лікарський засіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переслідуючи корисну мету особистого збагачення, діючи з прямим умислом, повторно, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон з метою збуту, невстановленим транспортним засобом перевіз з м. Пирятина Полтавської області до с. Черняхівка Яготинського району Київської області наркотичний засіб - метадон, чим вчинив незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, він, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, 18 липня 2012, приблизно о 12 годині, перебуваючи на автобусній зупинці Черняхівка, що на - 112 км автомобільної траси "Харків-Київ", яка знаходиться в Яготинському районі Київської області, незаконно збув ОСОБА_3 наркотичний засіб - метадон, що знаходився в медичному шприці одноразового використання, об'ємом 10 мл., за гроші в сумі 300 гривень. Того ж дня, о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно видав працівникам міліції придбаний ним у ОСОБА_2 медичний шприц одноразового використання, об'ємом 10 мл, заповнений наркотичним засобом - метадоном.

Згідно висновку експерта №611 від 20 липня 2012 - в рідині, що міститься в шприці, добровільно виданої ОСОБА_3, виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено. Відсотковий вміст метадону становить 0,12 %. Маса метадону в досліджуваній рідині становить 0,0117 г. (При попередньому дослідженні висновок спеціаліста №904 від 19 липня 2012 року, в рідині, що міститься в шприці, виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено. Відсотковий вміст метадону становить 0,12%. Маса метадону в досліджуваній рідині становить 0,0121 г.)

Також, восени 2010 року, в денний час доби, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабісу, слідуючи з вул. Вокзальної до вул. Леніна, що в с. Черняхівка Яготинського району Київської області, знайшов дві рослини коноплі, і від'єднавши листя від стебел, склав їх до пакетів, чим незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб - канабіс та доставив пішки до місця свого проживання до будинку АДРЕСА_1, де шляхом висушування та перетирання руками виготовив наркотичний засіб - канабіс. В подальшому ОСОБА_2 незаконно придбаний наркотичний засіб - канабіс склав до пакетів та прибув до місця мешкання, де висушив та за допомогою сита та рук перетер наркотичний засіб - канабіс, чим незаконно виготовив з метою збуту наркотичний засіб - канабіс. В подальшому він розфасував даний наркотичний засіб в паперові згортки, футляри, поліетиленові пакети з метою збуту.

18 липня 2012 року згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року працівниками Управління МВС України на ПЗЗ було проведено обшук житлового приміщення ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено пластикову пляшечку циліндричної форми білого кольору, в якій міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс масою - 0,22 г (об.2); пластиковий футляр циліндричної форми, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс масою 2,06 г (об.4); два паперових згортка, в яких міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс масою 0,20 г (об. 11), 1,02 г (об. 12), деформована ПЕТ-пляшка місткістю 0,5 л, біля горловини якої на внутрішній поверхні є нашарування речовини коричневого кольору екстракт канабісу 0,60 г (об. 13), горловина якої обмотана шматком фольги з отворами на якому є нашарування речовини коричневого кольору екстракт канабісу 0,10 г (об.14). пластиковий друшляк, на поверхні якого є пилоподібні нашарування зеленого кольору - канабіс 0,05 г (об. 15), деформована ПЕТ-пляшка, біля горловини якої на внутрішній поверхні є нашарування речовини коричневого кольору - екстракт канабісу 0,25 г (об. 17), горловина пляшки обмотана шматком фольги з отворами, на якому є нашарування речовини коричневого кольору екстракт канабісу 0,08 г (об. 18), вісім поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження висушеною подрібненою з характерним запахом коноплі (об.20) масою 155,01 г, (об.21) масою 183,06, (об.22) масою 184,17, (об.23) масою 19,11 г, (об.24) масою 104,58, (об.25) масою 54,58, (об.26.) масою 14,74 г, (об.27) масою 0,88 г, що є особливо небезпечним засобом - канабісом, чотири поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження висушеною подрібленою з характерним запахом коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (об.28) масою 204,97 г, (об.29) масою 437,02 г, (об.30) масою 219,87 г, (об.31) масою 96,40 г , частково подрібнена речовина рослинного походження висушена подрібнена з характерним запахом коноплі (об.32) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 401,87 г, мішок, виготовлений з полімерного матеріалу білого кольору, в якому знаходиться частково подрібнена речовина рослинного походження висушена з характерним запахом коноплі, (об.33), є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 1145, 40 г, який ОСОБА_2 зберігав з метою збуту в особливо великих розмірах.

Згідно висновку експерта №612 від 20.07.2012 року надана на дослідження речовина рослинного походження (об.2, 4,11,12,15, 20-33), містить тетрагідроканабінол і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,22 г (об.2), 0,20 г (об. 11). 0,05 г (об. 15), 2,06 г (об.4), 1,02 (об.12), 155,01 (об.20), 183,06 (об.21), 184,17 г (об.22), 19,11 (об.23), 104,58 г (об.24), 54,58 г (об.25), 14,74 г (об.26), 0,88 г (об.27): 204,97 (об.28), 437,02 г (об.29), 219,87 (об.30), 96,40 г (об.31) 401,87 г (об.32), 1145,40 г (об.33). Загальна маса канабісу (об.2, 4, 11, 12, 15, 20-33), в перерахунку на суху речовину становить 3225,21 г.

Нашарування речовини коричневого кольору, які є на наданих на дослідженнях предметах (об. 13.14,17,18), є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу.

Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,60 г (об. 13), 0,10 г (об. 14), 0.25 г (об. 17), 0,08 г (об. 18).

Загальна маса екстракту канабісу (об. 13, 14, 17, 18) в перерахунку на суху речовину становить 1.03 г.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, не визнав, від дачі показань відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

Не зважаючи на те, що підсудний вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, не визнав, суд вважає вину підсудного доведеною показаннями свідків та іншими доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

Так, з постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 26 червня 2012 року (т. 1 а.с. 110-111) вбачається, що проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів доручено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

З протоколу помітки грошових купюр від 06 липня 2012 року (т. 1 а.с. 78) та протоколу помітки та ксерокопіювання грошових купюр від 06 липня 2012 року (т. 1 а.с. 79-80) вбачається, що для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 було помічено грошові купюри: 1 шт. - 200 грн. ВЦ6107267 та 1 шт. - 100 грн. ГЗ1336733, які були також ксерокопійовано.

З акту огляду покупця від 06 липня 2012 року (т. 1 а.с. 82) вбачається, що перед проведенням оперативної закупівлі покупець ОСОБА_3 був оглянутий старшим о/у СБНОН УМВС України на ПЗЗ у присутності понятих і сторонніх речей при нього не виявлено.

З рапорту (т. 1 а.с. 77) та протоколу добровільної видачі наркотичних засобів від 06 липня 2012 року (т. 1 а.с. 83) вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав медичний шприц ін'єкційний на 10 мл, заповнений на 9 мл рідиною білого кольору, яка згідно пояснень ОСОБА_3 є наркотичним засобом - метадоном.

Згідно висновку спеціаліста з хімічного дослідження від 06 липня 2012 року (т. 1 а.с. 89-90) у поданій на дослідження рідині, виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон), відсотковий вміст метадона у поданій рідині масою 8,50 г дорівнює 0,14%, маса метадона в поданій рідині дорівнює 0,0119 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 12 липня 2012 року (т. 1 а.с. 183-184) у поданій на дослідження рідині, що знаходиться у медичному шприці, добровільно виданого ОСОБА_3, виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон), відсотковий вміст метадона в поданій рідині масою 7,96 г дорівнює 0,14%, маса метадона в поданій рідині дорівнює 0,0111г.

З протоколу помітки грошових купюр від 18 липня 2012 року (т. 1 а.с. 112) та протоколу помітки та ксерокопіювання грошових купюр від 18 липня 2012 року (т. 1 а.с. 113-116) вбачається, що для проведення оперативної закупівні у ОСОБА_2 було помічено грошові купюри: 4 шт. - 50 грн. ЕС 6790761; ЕЄ 8454945, БФ 2885248, ВЦ 6277768, 4 шт. - 20 грн. КН 3868422, ЗИ 1705503, КЄ 3696319, ЗЄ 2685571, 2 шт. - 10 грн. НД 9932278, ЗЄ 3733184, які були також ксерокопійовано.

З акту огляду покупця від 18 липня 2012 року (т. 1 а.с. 117) вбачається, що перед проведенням оперативної закупівлі покупець ОСОБА_3 був оглянутий старшим о/у СБНОН УМВС України на ПЗЗ у присутності понятих і сторонніх речей при ньому не виявлено.

З протоколу добровільної видачі наркотичних засобів від 18 липня 2012 року (т. 1 а.с. 118) вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав медичний шприц ін'єкційний на 10 мл, заповнений рідиною білого кольору, яка згідно пояснень ОСОБА_3 є наркотичним засобом - метадоном.

Згідно висновку спеціаліста з хімічного дослідження від 19 липня 2012 року (т. 1 а.с. 95) у поданій на дослідження рідині, що міститься в шприці, виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено, відсотковий вміст метадону становить 0,12%, маса метадона в досліджуваній рідині дорівнює 0,0121 г. (при проведенні дослідження було надано згоду на часткове знищення речовини).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 20 липня 2012 року (т. 1 а.с. 193-194) у поданій на дослідження рідині, що знаходиться у медичному шприці, добровільно виданого ОСОБА_3, виявлено наркотичний засіб метадон, відсотковий вміст метадона дорівнює 0,12%, маса метадона в поданій рідині дорівнює 0,0117 г.

З протоколу огляду місця події від 18 липня 2012 року (т. 1 а.с. 119-121) вбачається, що при огляді ОСОБА_2 у нього виявлено грошові купюри номіналом 50 грн. ЕС6790761, ЕЄ8454945, БФ2885248, яким ОСОБА_3 розрахувався за придбаний у ОСОБА_2 наркотичний засіб, а також скляну пляшку з написом «Краплі назальні «Нафтизин», заповнену рідиною непрозорою мутною, на дні пляшки мається осад білого кольору, використаний шприц без голки об'ємом 10 мл, голку, на кінці якої вата, колпачок від голки, трубку жовтого кольору 12,5 см , в діаметрі 2 мм, шматок вати, шприц об'ємом 2 мл, використаний шприц місткістю 10 мл із залишками рідини бурого кольору.

Вилучені речі передано на експертизу.

Згідно висновку спеціаліста з хімічного дослідження від 19 липня 2012 року (т. 1 а.с. 104-106) у шприці (об. 2) виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено. У ватній турунді, що міститься на кінці голки, виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено. Точну масу метадону встановити неможливо з-за його незначної кількості (в межах використаних методів дослідження). У рідині, що міститься у пляшечці, виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено. Відсотковий вміст метадону становить 0,14%. Маса метадону в досліджуваній рідині становить 0,0187 г. У рідині, що міститься в пакеті з-під соку, виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено. Відсотковий вміст метадону становить 0,16%. Маса метадону в досліджуваній рідині становить 0,0043 г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 06 серпня 2012 року (т. 2 а.с. 33-40) на наданих ватних тампонах, позначених «Змиви з правої (лівої) руки ОСОБА_2І.» спеціальна хімічна речовина (люмінофор) не виявлена в межах чутливості застосованих методів дослідження.

На наданих грошових купюрах, позначених «Грошові кошти вилучені у ОСОБА_2І.» виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини - люмінофору.

Спеціальна хімічна речовина, виявлена на купюрах, позначених «Грошові кошти вилучені у ОСОБА_2І.» збігається за складом та має спільну родову належність з наданим зразком спеціальної хімічної речовини.

Постановою старшого слідчого в ОВС СЧ СВ Управління МВС України на Південно-Західній залізниці від 15 серпня 2012 року (т. 1 а.с. 53-54) у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 307-309 КК України відмовлено.

Як вбачається з протоколу огляду (т. 2 а.с. 179-183) ОСОБА_2 мав розмову з ОСОБА_3 з приводу збуту метадону, що підтверджується оглянутими у судовому засіданні дисками (т. 2 а.с. 186).

Як вбачається з протоколу обшуку від 18 липня 2012 року (т. 1 а.с. 134-136) за місцем проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, було вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом - частково канабіс було розфасовано у газетні згортки, також було вилучено пакетики для фасування наркотичного засобу, що підтверджується і записами диску, проглянутими в судовому засіданні (т. 1 а.с. 137).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 20 липня 2012 року (т. 1 а.с. 203-212): дрібнокристалічна речовина темно-фіолетового кольору є перманганатом калію, який віднесено до прекурсорів (об. 1). Маса перманганату калію становить 6,09 г; надана на дослідження рослинна маса має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотичні алканоїди опію морфін, кодеїн і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса макової соломи у перерахунку на суху речовину становить 9,71 г; надана на дослідження речовина рослинного походження містить тетрагідроканабідол і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3225,21 г; нашарування речовини коричневого кольору, які є на наданих на дослідження предметах є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,03 г.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він працює у Пирятинській ЦРЛ лікарем-наркологом і в його функціональні обов'язки входить лікування хворих на наркоманію шляхом проведення замісної терапії. У жовтні 2011 року до наркологічного кабінету Пирятинської ЦРЛ звернувся підсудний ОСОБА_2 і виявив добровільне бажання лікуватись від наркоманії, при цьому пояснивши, що він лікувався у Лубенському наркологічному диспансері Полтавської області. ОСОБА_2 перебував на метадоновій програмі, яка полягає в тому, що ОСОБА_2 щоденно повинен був приїздити до Пирятинської ЦРЛ з 08 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин без вихідних та святкових днів та отримував таблетки метадону у розведеному стані. Лікар слідкує за тим, щоб особа, яка отримує замісну терапію вжила метадон. Іноді у пацієнтів бувають напади блювоти. Такий пацієнт отримує дозу повторно. Йому також відомі випадки, коли пацієнти провокують блювання після виходу з лікарні, а потім продають отриману рідину. Концентрація наркотичного засобу в такій рідині надзвичайно мала. Можливо пацієнти знайшли інший спосіб виносити метадон з лікарні, однак йому про це нічого не відомо.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що на замісну терапію ОСОБА_2 з`являвся майже кожного дня, іноді пропускав прийом препарату, при цьому пояснював, що їздив до кума. Препарат метадон вживають у присутності лікаря, такий препарат винести неможливо. Вона сама перевіряє рот пацієнтів. Іноді пацієнти виявляють бажання запивати розчин метадону чимось - водою, соком.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтримав свої показання дані на досудовому слідстві та показав, що на початку літа 2012 року до БНОН надійшла оперативна інформація про збут ОСОБА_2 метадону. Санкція на обшук взята після першої закупки. Обидві оперативні закупки проведені на території Яготинського району. У будинку, де жив ОСОБА_2 знайшли багато канабісу. Після другої оперативної закупки у ОСОБА_2 було вилучено, крім помічених грошей, підроблені гроші: долари, гривні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтримала показання, дані нею на досудовому слідстві, а також показала, що влітку 2012 року у ОСОБА_2 було проведено дві оперативні закупки. Крім того, було проведено обшук будинку, у якому проживав ОСОБА_2 При обшуці вилучено значну кількість канабісу, шприци, роздруковані на кольоровому принтері грошові купюри номіналами 5, 20, 50 грн. та ін., принтер, комп'ютер, банківські картки, скляну баночку з метадоном, поліетиленові пакетики для фасування наркотичних засобів, частково розфасований у паперові згортки канабіс (на згортках були написані характеристики канабісу).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтримав свої показання, дані на досудовому слідстві, та показав, що у липні місяці у ОСОБА_2 було проведено дві оперативні закупки. У присутності понятих було помічено грошові купюри, оглянуто покупця та складено ряд процесуальних документів, зокрема, про помітку грошових купюр. Після другої оперативної закупки ОСОБА_2 був затриманий, при його огляді було вилучено помічені грошові купюри. У подальшому за постановою суду за місцем проживання ОСОБА_2 було проведено обшук і вилучено коноплю.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтримав свої показання, дані на досудовому слідстві, та показав, що було проведено дві оперативні закупки, під час яких використовувались купюри, мічені люмінесцентним олівцем. Під час другої оперативної закупки ОСОБА_2 було затримано. Поняті на обох оперативних закупках були однакові. Під час оперативних закупок ОСОБА_2 провів відчуження метадону в шприці.

Згідно рапортів (т. 5 а.с. 11, 40, 90) проведеними пошуковими заходами встановлено, що ОСОБА_3 за місцем мешкання відсутній, на даний час місце його проживання встановлюється. У зв'язку із цим відповідно до вимог ст. 306 КПК України показання свідка ОСОБА_3 було оголошено в судовому засіданні.

З оголошених у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України показань свідка ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 192-194, 201-203) вбачається, що з ОСОБА_2 він знайомий, 06 липня 2012 року о 5 годині 30 хвилин у приміщенні ЛВ на ст. Київ-Пасажирський в присутності двох понятих було ксерокопійовано дві купюри номіналом 200 грн. і 100 грн. У подальшому його було оглянуто в присутності двох понятих і встановлено, що особистих речей при ньому немає. Про що було складено ряд процесуальних документів, які були підписані понятими. Він отримав ксерокопійовані грошові купюри, домовився з ОСОБА_2 про зустріч на автобусній зупинці с. Черняхівка на а/д Київ-Харків, де він віддав ОСОБА_2 300 грн., а ОСОБА_2 пообіцяв привезти йому метадон. Приблизно о 12 годині на цій же зупинці він зустрівся з ОСОБА_2 і той з флакону набрав йому у шприц метадон. Після цього він, ОСОБА_3, сів на автобус і попрямував до Києва, де у приміщенні СВ на ст. Київ-Пасажирський добровільно видав працівникам міліції шприц, про що було складено протокол. Даний шприц було поміщено до пакету та опечатано в присутності понятих. 18 липня 2012 року о 5 годині 30 хвилин у приміщенні ЛВ на ст. Київ-Пасажирський в присутності двох понятих було ксерокопійовано купюри номіналом 50, 20 і 10 грн. У подальшому його було оглянуто в присутності двох понятих і встановлено, що особистих речей при ньому немає. Про що було складено ряд процесуальних документів, які були підписані понятими. Він отримав ксерокопійовані грошові купюри, домовився з ОСОБА_2 про зустріч, заїхав за ОСОБА_2 на автомобілі, віддав ОСОБА_2 300 грн., а ОСОБА_2 пообіцяв привезти йому метадон. Приблизно о 12 годині на зупинці с. Черняхівка на а/д Київ-Харків він зустрівся з ОСОБА_2 і той передав йому шприц з метадоном. Після цього він, ОСОБА_3, попрямував до Києва, де у приміщенні СВ на ст. Київ-Пасажирський добровільно видав працівникам міліції шприц, про що було складено протокол. Даний шприц було поміщено до пакету та опечатано в присутності понятих. Показання свідка ОСОБА_3 підтверджуються і протоколом огляду від 05 вересня 2012 року (т. 2 а.с. 179-183), а також оглянутим у судовому засіданні відтворенням обстановки та обставин події від 21 липня 2012 року (т. 4 а.с. 29).

Згідно рапорту свідок ОСОБА_10 зареєстрований за вказаною у постанові про привід адресою, однак тривалий час не проживає і місцезнаходження його не відоме (т. 4 а.с. 205-207).

Згідно рапорту свідок ОСОБА_11 зареєстрований за вказаною у постанові про привід адресою, однак тривалий час не проживає і місцезнаходження його не відоме (т. 4 а.с. 225).

З оголошених у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України показань свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 189-191, 204-209, 195-197, 210-215) вбачається, що дійсно при них 06 липня 2012 року та 18 липня 2012 року було помічено грошові купюри, які у подальшому були передані ОСОБА_3, ОСОБА_3 було оглянуто і не виявлено при ньому особистих речей, ОСОБА_3 добровільно видавав шприци з метадоном, про що складались відповідні процесуальні документи, які ними підписувались.

Разом із тим, усі докази, як правило, повинні пред'являтись у відкритих слуханнях, у присутності обвинуваченого, щоб забезпечити змагальність процесу. З цього принципу є винятки, але вони не повинні порушувати право на захист. Як правило, пп. 1 і 3 (d) ст. 6 Конвенції вимагають, щоб відповідачу була надана адекватна і повноцінна можливість викликати і допитати осіб, що свідчать проти нього, або коли вони дають свої показання, або на більш пізньому етапі. Засудження не повинно базуватись виключно чи вирішальною мірою на заявах, які захист не міг оспорити. За певних обставин можуть бути необхідними посилання на заяви, зроблені на стадії розслідування. Якщо відповідачу не була надана адекватна та повноцінна можливість оспорити ці заяви, або в момент їх надання, або на більш пізньому етапі, їх допустимість як доказів сама по собі не протирічить ст. 6 параграфу 1 і 3 (d). Однак у випадках, коли засудження базується виключно чи вирішальною мірою на заявах, зроблених особою, яку обвинувачений не мав можливості допитати під час слідства чи при судовому розгляді справи, право на захист обмежено до такої міри, що це не сумісно з гарантіями, передбаченими ст. 6 Конвенції. Інтереси сторін повинні бути сбалансовані. (див. рішення ЄСПЛ у справі «Корнєв і Карпенко проти України (Kornev and Karpenko v.Ukraine), заява 17444/04, пп. 54, 55, 56)

Для забезпечення балансу інтересів сторін у вказаній кримінальній справі, суд здійснив виклик покупця ОСОБА_3, однак згідно рапортів (т. 5 а.с. 11, 40, 90) проведеними пошуковими заходами встановлено, що ОСОБА_3 за місцем мешкання відсутній, на даний час місце його проживання встановлюється. Таким чином показання ОСОБА_3 були оголошені в судовому засіданні та, крім того, було переглянуто відео оперативної закупки на дисках DVD-R (т. 2 а.с. 186), на вказаних записах оголошені згідно ст. 306 КПК України показання ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження. Також заслуговують на увагу і показання свідка ОСОБА_4 - лікаря-нарколога Пирятинської ЦРЛ в тій частині, що йому відомі випадки, коли пацієнти провокують блювання після виходу з лікарні, а потім продають отриману рідину. Концентрація наркотичного засобу в такій рідині надзвичайно мала. Можливо пацієнти знайшли інший спосіб виносити метадон з лікарні, однак йому про це нічого не відомо.

Доводи підсудного про те, що він обіцяв ОСОБА_3 придбати ліки від головного болю, суд розцінює як спосіб ухилення від відповідальності, так як сам підсудний не зміг пояснити, чому саме таку суму грошових коштів (300 грн.) ОСОБА_3 передав йому для придбання ліків від головного болю, чому ОСОБА_3 сам не міг придбати такі ліки, чому придбання таких ліків необхідно було здійснювати в м. Пирятин, про що ОСОБА_2 домовлявся з ОСОБА_3 по телефону, і чому ліки передавались на а/д Київ-Харків.

Доводи підсудного про те, що він фасував канабіс і підписував його для власного вживання, не заслуговують на увагу, оскільки як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема, великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо.

Так за місцем проживання ОСОБА_2 під час проведення обшуку було виявлено канабіс в особливо великих розмірах, частково канабіс був розфасований та підписаний, також було виявлено поліетиленові пакетики для фасування. Крім того, під час проведення двох оперативних закупок ОСОБА_2 збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Таким чином поведінка суб'єкта злочину, особливо великий розмір особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, наявність частково розфасованого наркотичного засобу в підписані пакетики, наявність поліетиленових пакетів для фасування свідчать про умисел ОСОБА_2 на збут наркотичного засобу в особливо великих розмірах.

Згідно постанови КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон (фенадон) відноситься наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список № 1), канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 1).

Згідно таблиці 1, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», особливо великий розмір канабісу складає 2500 г і більше.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною, а його дії за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України кваліфікованими вірно, так як 06 липня 2012 року він вчинив незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту, а також збут наркотичного засобу - метадону, 18 липня 2012 року він вчинив незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту, а також збут наркотичного засобу - метадону повторно, а крім того ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, зберігання та виготовлення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу в особливо великих розмірах, повторно.

Крім того, 18 липня 2012 року, о 10 годині, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, в кабінеті замісної терапії Пирятинської ЦРЛ, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Визволення, 54, не вживши належним чином призначений йому наркотичний лікарський засіб, залишив останній в поліетиленовому пакеті з під соку "Capri-Sonne". В подальшому, він в цей же день, о 10 годині 30 хв., незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон, шляхом переливання розділив останній з поліетиленового пакету з під соку "Capri-Sonne", на три частини: до медичного шприца разового використання, місткістю 10 мл., до пляшки, місткістю 10 мл., та залишок вжив шляхом ін'єкції в якості наркотичного засобу.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18 липня 2012 року, о 12 годині, ОСОБА_2 невстановленим транспортним засобом з м. Пирятин Полтавської області прибув до автобусної зупинки Черняхівка, на 112 км автомобільної траси "Харків-Київ", розташованої в Яготинському районі, Київської області, чим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу метадону і в подальшому частину метадону, що знаходився в медичному шприці разового використання, місткістю 10 мл., повторно збув під час оперативної закупки гр. ОСОБА_3

Цього ж дня, о 13 годині 20 хвилин в ході проведення огляду місця пригоди на 112 км автомобільної траси "Київ-Харків", що знаходиться в Яготинському районі Київської області з сумки, що знаходилася при ОСОБА_2 було вилучено ватну турунду, що міститься на кінці голки з залишками наркотичного засобу - метадону, пляшку місткістю 10,0 мл, в якій міститься напівпрозора біла рідина - наркотичний засіб метадон, поліетиленовий пакет з під соку "Capri-Sonne" з залишками наркотичного засобу - метадону.

Згідно висновку експерта №618 від 23 липня 2012 року в ватній турунді (об.5), що міститься на кінці голки, виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено. Точну масу метадону встановити не є можливим з-за його незначної кількості (в межах використаних методів дослідження). В рідині (об. 12), що міститься в пляшечці, виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено. Відсотковий вміст метадону становить 14 %. Маса метадону в досліджуваній рідині становить 0,0180 г. В рідині, що міститься в пакеті з-під соку, виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено. Відсотковий вміст метадону становить 16 %. Маса метадону в досліджуваній рідині становить 0,0215 г.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав, однак від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім визнання вини підсудним його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведена та підтверджується зібраними під час досудового слідства та перевіреними під час судового слідства доказами.

З протоколу огляду місця події від 18 липня 2012 року (т. 1 а.с. 119-121) вбачається, що при огляді ОСОБА_2 у нього виявлено скляну пляшку з написом «Краплі назальні «Нафтизин», заповнену рідиною непрозорою мутною, на дні пляшки мається осад білого кольору, використаний шприц без голки об'ємом 10 мл, голку, на кінці якої вата, використаний шприц місткістю 10 мл із залишками рідини бурого кольору, пакет з-під соку "Capri-Sonne", колпачок від голки, трубку жовтого кольору 12,5 см, в діаметрі 2 мм, шматок вати, шприц об'ємом 2 мл, використаний шприц місткістю 10 мл із залишками рідини бурого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 23 липня 2012 року (т. 1 а.с. 219-221): у ватній турунді, що міститься на кінці голки, виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено, точну масу метадону встановити не є можливим з-за його незначної кількості (в межах використаних методів дослідження); у рідині (об. 12), що міститься в пляшечці, виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено, відсотковий вміст метадону становить 0,14%, маса метадону в досліджуваній рідині становить 0,0180 г; у рідині (об. 13), що міститься в пакеті з-під соку, виявлено метадон, який є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено, відсотковий вміст метадону становить 0,16%, маса метадону в досліджуваній рідині становить 0,0035 г, загальна маса метадону в досліджуваних рідинах (об. 12, 13) становить 0,0215 г.

Показаннями свідка ОСОБА_4 в тій частині, що йому також відомі випадки, коли пацієнти провокують блювання після виходу з лікарні, а потім продають отриману рідину. Концентрація наркотичного засобу в такій рідині надзвичайно мала. Можливо пацієнти знайшли інший спосіб виносити метадон з лікарні, однак йому про це нічого не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_5 в тій частині, що на замісну терапію ОСОБА_2 з`являвся майже кожного дня, іноді пацієнти виявляють бажання запивати розчин метадону чимось - водою, соком.

Показання свідків в судовому засіданні узгоджуються з іншими матеріалами справи та є допустимими доказами.

Таким чином суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України доведеної, а його дії кваліфікованими вірно, так як він, будучи особою, що вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_2 у квітні-травні 2012 року, більш точного часу досудовим слідством встановити не представилось можливим, перебуваючи за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1, маючи умисел на підробку національної валюти України, іноземної валюти з метою збуту, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переслідуючи корисну мету особистого збагачення, за допомогою комп'ютера Athlon/4Gb/500Gb/Dvd-Rw/Kb/Mouse та багатофункціонального пристрою Саnоn МР 280 сканував грошові купюри номіналом:

- 500 гривень серійний номер не встановлений

- 200 гривень ВЖ 3470811

- 100 гривень ВЩ 3175776

- 50 гривень КЕ5366076

- 20 гривень ЗФ 7903435

- 10 гривень КН 5384169

- 5 гривень ЗЦ 4455267

- -2 гривень ЄХ 2361921

- 1 гривень ЄЕ 9076861

- 1 долар США L 35854679 F

а за допомогою принтеру Саnоn МР 280 роздрукував грошові знаки:

- 200 гривень ВЖ 3470811 в кількості 2 штук;

- 100 гривень ВЩ 3175776 в кількості 4 штук;

- 50 гривень КЕ5366076 в кількості 8 штук;

- 20 гривень ЗФ 7903435 в кількості 3 шт.;

- 10 гривень КН 5384169 в кількості 9 шт.;

- 5 гривень ЗЦ 4455267 в кількості 10 шт.;

- 2 гривень ЄХ 2361921 в кількості 5 шт.;

- 1 гривень ЄЕ 9076861 в кількості 10 шт.;

- 1 долар США L 35854679 F в кількості 1 шт. а всього на загальну суму 1971 гривень, іноземної валюти 1 долар США, чим виготовив з метою збуту грошові купюри, які відповідно до висновку експерта №239 від 26.07.2012 року не відповідають аналогічним зразкам грошових знаків, що являються в офіційному обігу на території України та США. Зображення на даних об'єктах (грошових купюрах), вилучених у гр. ОСОБА_2 - виконані струменеві-крапельним способом друку.

У подальшому приблизно в квітні-травні місяці 2012 року, в денний час доби, у аптечному кіоску ФОП "ОСОБА_12.", розташованого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисну мету особистого збагачення шляхом придбання за підроблені гроші медичних препаратів, збув підроблену грошову купюру номіналом 500 гривень.

У кінці травня 2012 року ОСОБА_2, маючи умисел на збут підробленої національної валюти України у вигляді банкноти номіналом 1 гривня випуску 2006 року серійний номер ЄЕ 9076861, прибув до Полтавської області (більш точного часу та місця в ході слідства встановити не представилося можливим), із зарання виготовлених грошових купюр, повторно, збув грошову купюру номіналом 1 гривня випуску 2006 року серійний номер ЄЕ 9076861, яка не відповідає аналогічним зразкам грошових знаків, що являються в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку експерта №286 від 05.09.2012, надані на дослідження грошові знаки, вилучені у відділеннях Національного банку України: 1 гривня ЄЕ 9076861 в кількості 1 штука не відповідає аналогічним зразкам грошових знаків НБУ, що перебувають в офіційному збігу на території України. Дані грошові знаки виготовлені струменево-крапельним способом друку за допомогою копіювально - множильної техніки.

Крім того, ОСОБА_2, маючи умисел на збут підробленої національної валюти України у вигляді банкноти номіналом 50 гривень випуску 2005 року, серійний номер КЕ 5366076, із зарання виготовлених грошових купюр, 18.06.2012 року в невстановлений час у Яготинському відділенні №2 КГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що знаходиться за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Вокзальна, 11-Б, що у Яготинському районі Київської області, повторно збув грошову купюру номіналом 50 гривень випуску 2005 року серійний номер КЕ5366076, яка не відповідає аналогічним зразкам грошових знаків, що являються в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку експерта №286 від 05.09.2012 - надані на дослідження грошові знаки, вилучені у відділеннях Національного банку України: 50 гривень КЕ 5366076 в кількості 1 штука, 1 гривня ЄЕ 9076861, з кількості 1 штука, не відповідають аналогічним зразкам грошових знаків НБУ, що перебувають в офіційному обігу на території України. Дані грошові знаки виготовлені струменево-крапельним способом друку за допомогою копіювально - множильної гехніки.

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України, не визнав. Згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання. Однак на запитання відносно підроблених купюр, пояснив, що він дійсно роздруковував грошові купюри, щоб покласти їх у гаманець та хизуватися ними.

Разом із тим вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена та підтверджується зібраними під час досудового слідства та перевіреними під час судового слідства доказами.

З протоколу огляду місця події від 18 липня 2012 року (т. 1 а.с. 119-121) вбачається, що при огляді ОСОБА_2 у нього виявлено грошові купюри номіналом 200 гривень ВЖ 3470811, 100 гривень ВЩ 3175776, 50 гривень КЕ5366076, 20 гривень ЗФ 7903435, 10 гривень КН 5384169, 5 гривень ЗЦ 4455267 в кількості 2 шт. та ін.

Як вбачається з протоколу обшуку від 18 липня 2012 року (т. 1 а.с. 134-136) за місцем проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, було вилучено грошову купюру номіналом 50 грн. КЕ5366076 у кількості 3 шт., папір з копіями цієї купюри та грошову купюру 1 грн. ЄЕ9076861 10 шт., грошові купюри номіналом 100 грн. ВЩ3175776, а також інші грошові купюри.

Показаннями свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 в тій частині, що під час обшуку будинку, де жив ОСОБА_2, крім помічених для проведення оперативної закупки наркотичних засобів грошових коштів, знайшли роздруковані грошові купюри різних номіналів як гривні, так доларів.

Як вбачається із постанови про уточнення суми вилучених підроблених грошей від 10 вересня 2012 року (т. 1 а.с. 35-37) визначено, що точною сумою підроблених ОСОБА_2 грошових купюр слід вважати 1971 грн. та 1 долар США.

Згідно висновку судово-технічної експертизи від 26 липня 2012 року (т. 2 а.с. 8-18) надані на дослідження об'єкти (грошові купюри), вилучені у ОСОБА_2:

50 грн. КЕ5366076 в кількості 3 штук;

100 грн. ВЩ3175776 в кількості 2 штук;

200 грн. ВЖ3470811 в кількості 2 штук;

20 грн. ЗФ7903435 в кількості 1 штука;

10 грн. КН5384169 в кількості 1 штука;

5 грн. ЗЦ4455267 в кількості 2 штук;

купюра номіналом 50 грн. КЕ №5366076 зі зворотної сторони чистий аркуш;

купюра номіналом 20 грн. без номеру зі зворотної сторони чистий аркуш;

купюра номіналом 100 грн. ВЩ 3175776 зі зворотної сторони чистий аркуш;

аркуш паперу, на якому маються відбитки купюри номіналом 2 грн. КІ4617004 в кількості 3 копії;

11 аркушів, обрізки з залишками відбитків купюр;

два аркуші паперу А-4, на яких маються зображення купюр по 10 грн. без номеру;

табличка з надписом «Пирятин» з зображенням купюри 10 грн. без номеру;

купюра номіналом 100 грн. ВЩ3175776;

купюра номіналом 50 грн. КЕ5366076;

купюра номіналом 100 грн. ВЩ3175776 - 1 шт.;

купюра номіналом 50 грн. КЕ 5366076 - 4 шт.;

купюра номіналом 20 грн. ЖС8115474 - 1шт.;

купюра номіналом 20 грн. ЗФ7903435 - 1 шт.;

купюра номіналом 10 грн. ЗЯ9423714 - 8 шт.;

купюра номіналом 10 грн. ЄЗ9445097 - 1 шт.;

купюра номіналом 10 грн. КН5384169 - 1 шт.;

купюра номіналом 5 грн. ЗА2988023 - 5 шт.;

купюра номіналом 5 грн. ЗВ5630525 - 2 шт.;

купюра номіналом 5 грн. ЗЦ4455267 - 1 шт.;

купюра номіналом 2 грн. ЄХ2361921 - 3 шт.;

купюра номіналом 2 грн. ЄЗ9445097 - 2 шт.;

купюра номіналом 1 грн. ЄЕ9076861 - 10 шт.;

купюра номіналом 10 доларів США IL 32292255 В в кількості 2 шт.; зі зворотної сторони друкований текст;

купюра номіналом 10 доларів США (зворотна сторона) без номеру в кількості 1 шт.;

купюра номіналом 1 долар США L 35854679 F в кількості 2 шт.; одна з яких зі зворотної сторони чистий аркуш,

не відповідають аналогічним зразкам грошових знаків, що являються в офіційному обігу на території України та США.

Зображення на даних об'єктах (грошових купюрах), вилучених у ОСОБА_2, виконані струменево-крапельним способом друку.

Згідно висновку судово-технічної експертизи від 16 серпня 2012 року (т. 2 а.с. 48-54) грошові купюри, вилучені у ОСОБА_2:

100 грн. ГФ2635157 в кількості 1 шт.;

50 грн. ЕС6790761 в кількості 1 шт.;

50 грн. ЕС8454945 в кількості 1 шт.;

50 грн. БФ2885248 в кількості 1 шт.;

10 грн. ЄБ4639727 в кількості 1 шт.;

10 грн. ИБ6626396 в кількості 1 шт.;

5 грн. ЗЯ0126171 в кількості 1 шт.;

фрагмент грошової купюри 1 грн. ГА1813099 в кількості 1 шт.

відповідають зразкам аналогічних грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Грошова купюра, вилучена у ОСОБА_2 20 грн. ЗФ7903435 в кількості 1 шт., не відповідає зразкам аналогічних грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Грошова купюра, вилучена у ОСОБА_2, 20 грн. ЗФ7903435 в кількості 1 шт. - виконана струменеві-крапельним способом друку.

Як вбачається з протоколу огляду від 15 серпня 2012 року (т. 2 а.с. 86-93) проведеного із залученням спеціаліста - експерта ВЕСІВВТ ДНДЕКЦ МВС України (постанова від 14 серпня 2012 року т. 2 а.с. 83-84) процесор, вилучений за місцем проживання ОСОБА_2, GOLDEN FIELD Athlon/4Gb/500Gb/Dvd-Rw/Kb/Mouse під`єднано до електромережі та монітору з метою пошуку зображень грошових купюр. У папці «Мій комп'ютер» на локальному диску Е - загрузки з І-НЕТА - документація - Біблія від лаве - було знайдено зображення купюри 1 грн. ЄЕ9076861, купюри номіналом 1 долар США без номеру, купюра номіналом 10 грн. КП 3109873, створений 10 травня 2012 року в 23:31:38, аркуш А4 із зображенням купюри 2 грн. із зображенням Ярослава Мудрого, створений 24 травня 2012 року 17:38:52 та ін.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що вона працює на посаді фармацевта в аптеці ФОП ОСОБА_12 у м. Пирятині. Улітку 2012 року ОСОБА_2 здійснив у неї придбання обезболюючого медичного препарату та вітамінів, за які розрахувався купюрою номіналом 500 грн. При цьому ОСОБА_2 був на милицях. Пізніше вона роздивилась цю купюру - купюра була підроблена, у зв'язку із чим вона викинула цю купюру.

Як вбачається з протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання (т. 2 а.с. 240) ОСОБА_14 впізнала на фото за рисами обличчя ОСОБА_2

Згідно рапорту ст. о/у СДСБЕЗ ЛВ на ст. Київ-пасажирський від 27 серпня 2012 року (т. 3 а.с. 20) встановити місцезнаходження купюри номіналом 500 грн., яку ОСОБА_2 збув в м. Пирятині Полтавської області не представилось можливим.

Доводи підсудного ОСОБА_2 про те, що він виготовляв підроблені грошові кошти як сувеніри без мети збуту, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_14 в тій частині, що ОСОБА_2 розплатився за медикаменти саме підробленою купюрою. Доводи підсудного про те, що він ніколи не мав травм, за яких використовував милиці, і взагалі не використовував милиці, також суд не приймає до уваги, так як свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_2 за фотознімками, про що було складено відповідний протокол (т. 2 а.с. 240).

Зазначені доводи підсудного суд розцінює як спосіб ухилення від відповідальності.

Разом із тим згідно повідомлення Національного банку України (т. 3 а.с. 15-16) банківськими установами України було вилучено підроблені банкноти номіналом 1 грн. ЄЕ9076861 2006 року та 50 грн. КЕ5366076 2005 року, за кожним фактом вилучення вказаних підробок Національним банком надіслано повідомлення відповідним підрозділам МВС України для проведення розслідувань, підроблені банкноти також передано відповідним підрозділам за офіційними запитами.

Згідно повідомлення ПАТ «ПриватБанк» (т. 3 а.с. 19) купюра номіналом 50 грн. КЕ5366076 прийнята касиром Яготинського відділення № 2 та передана 18 червня 2012 року інкасаторською сумкою до каси перерахунку Київського ГРУ «ПриватБанк», де було складено акт на зазначену купюру. Акт і купюра 50 грн. КЕ 5366076 направлені до НБУ для встановлення автентичності грошової одиниці. Встановити клієнта, який надав зазначену купюру, а також за які продукти, не представляється можливим.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що вона перебуває на посаді старшого касира каси перерахунку КГРУ ПАТ «ПриватБанк». У її обов'язки входить прийом та перерахунок інкасової виручки від клієнтів та відділень ПАТ «ПриватБанк» 18 червня 2012 року нею при перерахунку інкасаторської сумки, сформованої касиром ОСОБА_16 Яготинського відділення банку «ПриватБанк» було виявлено сумнівну банкноту - номіналом 50 грн. КЕ 5366076, яку було відправлено на дослідження в НБУ. За даним фактом вона склала довідку. Показання свідка ОСОБА_15 підтверджуються довідкою про вилучення (прийняття) банкнот (монет) для дослідження та актом про дослідження сумнівної банкноти (т. 3 а.с. 42-43).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що вона працює на посаді касира-операціоніста в КБ «ПриватБанк», у її повноваження входить проведення валютно-обмінних операцій. Коли і від кого вона прийняла підробну купюру номіналом 50 грн. вона не пам`ятає. З цього приводу вона допитувалась працівниками міліції, прийняла цю купюру вона тому, що неможливо було виявити підробку.

На підставі постанови про проведення виїмки від 27 серпня 2012 року (т. 3 а.с. 37-40) проведено виїмку купюри номіналом 50 грн. КЕ 5366076 з Головного управління НБУ по м. Києву.

Згідно повідомлення Полтавської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 30 серпня 2012 року (т. 3 а.с. 60) 01 червня 2012 року старшим касиром сектору касових операцій відділу регіонального менеджменту касових операцій операційного управління Полтавської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_18 з інкасаторської валізи сформованої касиром клієнта дирекції - ТОВ «Транслюкс» ОСОБА_19 була вилучена для дослідження купюра номіналом 1 грн. ЄЕ9076861, про що складена довідка про вилучення банкнот для дослідження.

Вилучена банкнота була направлена до Полтавського обласного управління НБУ для проведення експертного дослідження щодо її платіжності. Згідно акта про дослідження сумнівної банкноти від 11 червня 2012 року, який надійшов з управління НБУ в Полтавській області, купюра номіналом 1 грн. ЄЕ9076861 визнана підробленою. Архіви відео спостереження щодо порядку перерахування інкасаторської валізи ТОВ «Транслюкс» за 01 червня 2012 року відсутні.

Згідно повідомлення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (т. 3 а.с. 65) працівникам банку не відомо, за які послуги ТОВ «Транслюкс» була надана купюра 1 грн. ЄЕ9076861.

З оголошених в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України, у зв'язку з неявкою свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19 (рапорта і заяви т. 4 а.с. 180, 182, 214, 244, 245, т. 5 а.с. 26-29), їхні показань вбачається, що (т. 3 а.с. 51-56) ОСОБА_18 працює касиром АТ «Райффайзенбанк Аваль» у м. Полтава, у її обов'язки входить перерахунок коштів інкасації, отриманих від клієнтів, та перевірки таких купюр на спеціальному пристрої для виявлення ознак підробки. У разі виявлення купюри з ознаками підробки складається довідка про вилучення банкноти для дослідження. 01 червня 2012 року була виявлена купюра номіналом 1 грн. ЄЕ9076861 з ознаками підробки. Ця купюра надійшла від ТОВ «Транслюкс» і перебувала в інкасаторській валізі, що була сформована касиром ТОВ «Транслюкс» ОСОБА_19 у м. Полтава. Ця купюра разом із складеною довідкою була направлена в НБУ в Полтавській області на дослідження, за результатами якого було складено відповідний акт. Показання вказаних свідків підтверджуються довідкою про вилучення (прийняття) банкнот (монет) для дослідження та актом про дослідження сумнівної банкноти (т. 3 а.с. 61-62).

На підставі постанови про проведення виїмки від 27 серпня 2012 року (т. 3 а.с. 67-70) проведено виїмку купюри номіналом 1 грн. ЄЕ9076861 з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Згідно висновку судово-технічної експертизи від 26 липня 2012 року (т. 2 а.с. 8-18) надані на дослідження об'єкти (грошові купюри), вилучені у ОСОБА_2:

50 грн. КЕ5366076 в кількості 3 штук;

купюра номіналом 50 грн. КЕ №5366076 зі зворотної сторони чистий аркуш;

купюра номіналом 50 грн. КЕ 5366076 - 4 шт.;

купюра номіналом 1 грн. ЄЕ9076861 - 10 шт.;

не відповідають аналогічним зразкам грошових знаків, що являються в офіційному обігу на території України та США.

Зображення на даних об'єктах (грошових купюрах), вилучених у ОСОБА_2, виконані струменево-крапельним способом друку.

Згідно висновку судово-технічної експертизи від 05 вересня 2012 року (т. 3 а.с. 79-82) надані на дослідження грошові знаки, вилучені у відділеннях Національного банку України: 50 грн. КЕ5366076 в кількості 1 шт.; 1 грн. ЄЕ9076861 в кількості 1 шт. не відповідають аналогічним зразкам грошових знаків НБУ, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Дані грошові знаки - виготовлені струменно-крапельним способом друку за допомогою копіювально-множильної техніки.

Доводи підсудного про те, що він не мав умислу на збут підроблених грошових купюр, а хотів лише похизуватися ними, не заслуговують на увагу, з огляду на те, що підроблені купюри 50 грн. КЕ5366076 в кількості 1 шт.; 1 грн. ЄЕ9076861 в кількості 1 шт. були вилучені в м. Яготині та м. Пирятині, відповідно у Яготинському районі ОСОБА_2 проживає, а в м. Пирятині ОСОБА_2 відвідував замісну терапію, а як вбачається з протоколу огляду від 18 липня 2012 року ОСОБА_2, приїхавши з м. Пирятин, мав при собі також підроблені грошові купюри, зокрема, і купюру 50 грн. КЕ5366076, аналогічна купюра в кількості кількох шт. була вилучена і за місцем проживання ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною, а його дії за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України кваліфікованими вірно, так як він вчинив незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту підробленої національної валюти України та іноземної валюти (доларів США) у виді банкнот та незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту підробленої національної валюти України та іноземної валюти (доларів США) у виді банкнот, а також збут підробленої національної валюти, вчинений повторно.

Доводи підсудного про те, що у ході досудового слідства до нього застосовувались недозволені методи, не підтвердились під час проведення перевірки вказаних доводів, за наслідками якої винесено постанову про закриття кримінального провадження (т. 5 а.с. 103-105).

Показання свідків ОСОБА_20 і ОСОБА_21 не є належними доказами по справі, так як не містять інформації щодо предмету доказування.

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у розміщенні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України, за таких обставин.

Так ОСОБА_2 06 липня 2012 року, приблизно о 10 годині, маючи умисел на розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичного засобу, прибув на 112 км траси Київ-Харків, що в Яготинському районі Київської області отримав від ОСОБА_3 гроші в сумі 300 гривень, купюрами номіналом 200 гривень ВЦ 6107267, 100 гривень ГЗ 1336733, чим заздалегідь пообіцяв останньому збути наркотичний засіб - метадон. Цього ж дня, приблизно о 10 годині 45 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в кабінеті замісної терапії Пирятинської ЦРЛ, що в м. Пирятин, Полтавської області, вул. Визволення, 54, законно отримав наркотичний лікарський засіб - метадон, який о 12 годині на зупинці Черняхівка, що на автомобільній трасі "Харків-Київ", що у Яготинському районі Київської області під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, збув ОСОБА_3

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 07 липня 2012 року об 11 годині 44 хвилин, 13 липня 2012 року об 11 годині 27 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в м. Пирятин Полтавської області вул. Леніна, 57, вносив на рахунок картки НОМЕР_4 ПАТ КБ "ПриватБанк" грошові кошти по 30 гривень, на загальну суму 60 гривень, отриманих 06 липня 2012 року від ОСОБА_3, чим вчинив розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів у ПАТ КБ "ПриватБанк".

Крім того, 18 липня 2012 року, о 09 годині, ОСОБА_2, повторно, маючи умисел на збут наркотичного засобу метадону, отримав грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами 50 гривень: ЕС 6790761; ЕЄ 8454945, БФ 2885248, ВЦ6277768, 20 гривень: КН 3868422, ЗИ 1705503, КЄ 3696319, ЗЄ 2685571, 10 гривень НД 9932278, ЗЄ 3733184 від гр. ОСОБА_3, чим заздалегідь пообіцяв збути останньому наркотичний засіб - метадон. Цього ж дня, приблизно о 10 годині ОСОБА_2, перебуваючи в кабінеті замісної терапії Пирятинської ЦРЛ, що в м. Пирятин, Полтавської області, вул. Визволення, 54, законно отримав наркотичний лікарський засіб - метадон.

У подальшому ОСОБА_2, із коштів, наданих гр. ОСОБА_3 з метою оперативної закупівлі у нього наркотичного засобу, перебуваючи в м. Пирятин, Полтавської області 18 липня 2012 року, об 11 годині 23 хвилин, вніс на рахунок НОМЕР_4 ПАТ КБ "ПриватБанк" грошові кошти в сумі 20 гривень, чим вчинив розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів у ПАТ КБ "ПриватБанк".

Як на доказ вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України, орган досудового слідства посилається на довідку про рух по рахунку банківської карти № НОМЕР_4 Приватбанку на ім`я ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 118-120).

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України, не визнав, від дачі показань відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

Дійсно як вбачається з вказаної довідки за період з 07 липня 2012 року по 18 липня 2012 року (оперативні закупки проведені 06 липня 2012 року та 18 липня 2012 року) ОСОБА_2 вніс на картку Приватбанку, відкриту на його ім`я, грошові кошти в сумі 80 грн. Разом із тим органом досудового слідства не надано жодного доказу того, що це були саме кошти, які ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3

Відповідно до ст. 275 КПК України 1960 року розгляд справи провадиться тільки в межах пред'явленого підсудному обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 327 КПК України виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що наявність в діях ОСОБА_2 обов'язкових елементів об'єктивної та суб'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України, не знайшла свого підтвердження при перевірці судом доказів, зібраних на досудовому слідстві, так як хоча у ОСОБА_2 і не були вилучені всі купюри, що використовувались при оперативній закупці, разом із тим органом досудового слідства не надано належних доказів того, що ОСОБА_2 за період з 07 липня 2012 року по 18 липня 2012 року вніс на картку Приватбанку, відкриту на його ім`я, грошові кошти в сумі 80 грн. з тих грошових коштів, які були передані йому ОСОБА_3 для придбання метадону. Крім того, як вбачається з протоколу помітки грошових купюр від 06 липня 2012 року (т. 1 а.с. 78) та протоколу помітки та ксерокопіювання грошових купюр від 06 липня 2012 року (т. 1 а.с. 79-80) для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 було помічено грошові купюри: 1 шт. - 200 грн. ВЦ6107267 та 1 шт. - 100 грн. ГЗ1336733, які були також ксерокопійовано, а як вбачається з довідки про рух по рахунку банківської карти № НОМЕР_4 Приватбанку на ім`я ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 118-120) 07 липня 2012 року ОСОБА_2 двічі вніс на рахунок картки грошові кошти по 30 грн. на загальну суму 60 грн., при цьому номінал купюр і їх походження органом досудового слідства також не встановлювались. Дійсно 18 липня 2012 року ОСОБА_2 вніс на рахунок банківської карти № НОМЕР_4 Приватбанку на його ім`я грошові кошти в сумі 20 грн. Серед купюр, які були видані ОСОБА_3 18 липня 2012 року для проведення оперативної закупівлі були також і купюри номіналом 20 грн., разом із тим органом досудового слідства не встановлено, купюрами якого номіналу ОСОБА_2 було здійснено поповнення картки Приватбанку на його ім'я і яке походження у цих купюр. Також органом досудового слідства не надано належних доказів того, що саме ОСОБА_2 здійснював поповнення картки № НОМЕР_4 Приватбанку на його ім`я. Виходячи із засад змагальності кримінального процесу, ураховуючи, що клопотань щодо отримання доказів, які б підтвердили наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України, стороною державного обвинувачення не заявлялось, суд не повинен з власності ініціативи збирати докази, а повинен оцінити докази наявні в справі, суд, оцінивши надані органом досудового слідства на підтвердження наявності у діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 306 КК України, вважає, що в діях підсудного ОСОБА_2 наявність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України, органом досудового слідства не доведена, а тому підсудний ОСОБА_2 підлягає виправданню за ч. 1 ст. 306 КК України.

Згідно акта амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 26 липня 2012 року (т. 2 а.с. 66-68) ОСОБА_2 на момент інкримінованих йому діянь стійкою психічною хворобою не страждав, виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин групи опіоїдів (МКХ-10; F 10.24).

За своїм психічним станом на момент інкримінованих йому діянь ОСОБА_2 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У даний час ОСОБА_2 стійкою хронічною психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичної речовини групи опіоїдів, синдром відміни (МКХ-10; F 10.24). За своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 стійкою хронічною психічною хворобою не страждає внаслідок цього не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.

На даний момент за своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує захисника.

ОСОБА_2 за своїм психічним станом на момент інкримінованих йому діянь не знаходився в стані афекту.

Згідно акта амбулаторної комісійної судово-наркологічної експертизи від 26 липня 2012 року (т. 2 а.с. 72-74) ОСОБА_2 страждає наркоманією опійною, стан відміни (МКХ-10; F 10.24).

ОСОБА_2 страждає наркоманією, внаслідок цього потребує застосування відносно нього лікування з приводу наркологічного захворювання. Яких-небудь протипоказань для такого лікування у ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України також не встановлено.

Доводи захисника підсудного про те, що протокол огляду місця події від 18 липня 2012 року складено особами, які не були у складі слідчої групи відповідно до постанови (т. 1 а.с. 33) не заслуговують на увагу, так як постанова про створення групи слідчих була оголошена ОСОБА_2 вже після складення цього протоколу огляду місця події, разом із тим, як вбачається із самого протоколу, ОСОБА_2 жодних зауважень не мав.

Доводи захисника підсудного про те, що обшук за місцем проживання підсудного було проведено з порушенням права на захист, так як слідчий не відреагував на прохання ОСОБА_2 про надання йому захисника, суд приймає до уваги, однак зазначене посилання захисника підсудного не робить неналежним вказаний доказ, ОСОБА_2 до протоколу обшуку також зауважень не мав (т. 1 а.с. 136). Крім того, суд звертає увагу на те, що основні процесуальні дії з ОСОБА_2 на досудовому слідстві проводились в присутності захисників, на час судового розгляду справи ОСОБА_2 також було забезпечено право на захист.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України ураховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (згідно з вимогами ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, є тяжким злочином, злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином, злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, є особливо тяжким злочином, злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 1 ст. 199 КК України, є тяжким злочином, злочин, передбачений ч. 2 ст. 199 КК України, є тяжким злочином), особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 4 а.с. 82), одружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, стійкою хронічною психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичної речовини групи опіоїдів, синдром відміни, страждає наркоманією опійною, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 за чч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, чч. 1, 2 ст. 199 КК України покарання в межах санкцій даних статтей у редакції, чинній на час вчинення злочинів. Згідно із ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_2 на праві власності майна.

ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 115 КПК України 18 липня 2012 року о 21 годині 15 хвилин (т. 4 а.с. 1).

Питання про речові докази (т. 1 а.с. 162-167, 173-177, 223-225, т. 2 а.с. 20-22, 58-61, 94-98, 184-185, т. 3 а.с. 84-85, 121) підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі (т. 1 а.с. 182, 193, 202, 220, т. 2 а.с. 7, 32, 47, т. 3 а.с. 78) слід покласти на ОСОБА_2 Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому міру покарання за цією статтею - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому міру покарання за цією статтею - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_2 на праві власності майна.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому міру покарання за цією статтею - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_2 на праві власності майна.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому міру покарання за цією статтею - 2 (два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України та призначити йому міру покарання за цією статтею - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України та призначити йому міру покарання за цією статтею - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Виправдати ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України, на підставі ч. 4 ст. 327 КПК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_2 на праві власності майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з 18 липня 2012 року.

Речові докази: конверт бежевого кольору, на якому мається надпис зеленими літерами на іноземній мові "BRECKS"; купюра номіналом 200 грн. ВЖ 3770811 в кількості 2 шт; купюра номіналом 100 грн. ВЩ 3175776 в кількості 2 шт; купюра номіналом 50 грн. КЕ5366076 в кількості 3 шт.; купюра номіналом 20 грн. ЗФ 7903435 в кількості 1 шт; купюра номіналом 10 грн. КН 5384169 в кількості 1 шт; купюра номіналом 5 грн. ЗЦ 4455267 в кількості 2 шт; медичний шприц об'ємом 10 мл на 9 мл заповнений наркотичним засобом метадоном; наркотичний засіб- метадон масою 0,0117 г. в якому відсотковий вміст метадону 0,12 %, що знаходиться в медичному шприці об'ємом 10 мл, що перебуває у напівпрозорому поліетиленовому пакеті; медичний шприц разового використання об'ємом 10 мл; медичний шприц разового використання об'ємом 5 мл; пластиковий футляр; ватна турунда; голка з намотаною на гострий кінець ватною турун дою; частина таблетки білого кольору; згорток вати,

що міститься в пакеті №1568703,

Експертний пакет № 1568717, в якому знаходиться скляна пляшечка ємністю 10 мл з надписами "Краплі назальні, 1 %", "Нафтизин", закрита полімерною кришкою, повністю заповнена рідиною непрозорого кольору з осадом білого кольору, що є наркотичним засобом метадоном, відсотковий вміст якого становить 0,14%, масою 0,0180 г

Експертний пакет № 1568719, в якому знаходяться 2 порожні медичні шприци ємністю 2. мл, один медичний шприц ємністю 10 мл з залишками прозорої рідини, пластикова пляшка ємністю 5 мл з надписом краплі очні "Тропікамід" частково заповнена рідиною прозорого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Експертний пакет № 1568702, в якому знаходиться упаковка з-під соку "Сарrі-Sonne" з залишками рідини, що є наркотичним засобом метадоном, відсотковий вміст якого становить 0,16%, масою 0,0035 г

Поліетиленовий пакет (1) жовтого кольору, в якому знаходиться скляна пляшка з речовиною "Перманганат калію" (об.1) є прекурсором масою 6,09 г

Поліетиленовий пакет (2) прозорого кольору, в якому знаходиться пластикова пляшка з написом "Таблетки Почаївські від печії" з речовиною рослинного походження висушеною подрібненою з характерним запахом коноплі (об.2) - є особливо небезпечним засобом - канабісом масою 0,22 г та насіння маку (об. 3)

Експертний пакет (3) № 1568713, в якому знаходиться пластикова пляшка з речовиною рослинного походження висушеною подрібленою з характерним запахом коноплі (об.4) є особливо небезпечним засобом - канабісом масою 2,06 г

Експертний пакет № 1568707,(4) в якому знаходяться скляна пляшка з надписом "Нафтизин" (об.5), скляна пляшка (об.6) з залишками речовини прозорого кольору та пластиковий шприц.(об.7)

Експертний пакет (5) № 1568711, в якому знаходиться упаковка з-під соку "Сарrі-Sonne" з залишками рідини та пластикова трубка жовтого кольору (об.8)

Експертний пакет № 1568714,(6) в якому знаходиться ложка металева (об.9) з залишками речовини білого кольору, резиновий джгут (об.10).

Експертний пакет (7) № 1568712, в якому знаходяться два паперові згортки з речовиною рослинного походження висушеною подрібненою з характерним запахом коноплі (об.11 є особливо небезпечним засобом - канабісом масою 0,20 г, (об.12) є особливо небезпечним засобом - канабісом масою 1,02 г.

Експертний пакет(8) № 0116688, в якому знаходиться пляшка з полімерного матеріалу ємністю 0,5 л з фольгою та залишками речовини коричневого кольору (об.13) 0,60 г, (об.14) 0,10 г є особливо небезпечним засобом - екстрактом канабісу.

Поліетиленовий пакет №9 чорного кольору, в якому знаходиться друшляк (об. 15) є особливо небезпечним засобом - канабісом масою 0,05 г та два стакани (об.16), виготовлені з полімерного матеріалу, на яких маються залишки речовини рослинного походження висушеної подробленої з характерним запахом коноплі.

Поліетиленовий пакет (10) білого кольору, в якому знаходиться пляшка з полімерного матеріалу ємністю 1,0 л (об.17) 0,25 г з фольгою (об.18) 0,08 г та залишками речовини коричневого кольору.

Експертний пакет №0116687, (11), в якому знаходиться пластикова коробка з рослинами маку висушеними та насінням маку (об.19), що є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою масою 9,71 г

Поліетиленовий пакет (12) чорного кольору, в якому знаходяться вісім поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження висушеною подрібненою з характерним запахом коноплі (об.20) масою 155,01 г, (об.21) 183,06, (об.22) 184,17, (об.23) 19,11 г, (об.24) 104,58, (об,25) 54,58, (об.26.) 14,74, (об.27) 0,88 г є особливо небезпечним засобом - канабісом.

Експертний пакет № 1910334, (13) в якому знаходиться чотири (об.28) 204,97 г, (об.29) 437,02 г, (об.30) 219,87 г, (об.31) 96,40 г поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження висушеною подрібненою з характерним запахом коноплі, є особливо небезпечним засобом - канабісом.

Експертний пакет (14) № 1910333, в якому знаходиться частково подрібнена речовина рослинного походження висушена подрібнена з характерним запахом коноплі (об.32) є особливо небезпечним засобом - канабісом масою 401,87 г

Мішок, (15) виготовлений з полімерного матеріалу білого кольору, в якому знаходиться частково подрібнена речовина рослинного походження висушена з характерним запахом коноплі. (об.33), є особливо небезпечним засобом - канабісом масою 1145, 40 г

Пакет в якому знаходяться грошові купюри:

200 гривень ВЖ 3470811 в кількості 2 штук;

100 гривень ВЩ 3175776 в кількості 4 штук;

50 гривень КЕ5366076 в кількості 8 штук;

20 гривень ЗФ 7903435 в кількості 3 шт.;

10 гривень КН 5384169 в кількості 9 шт.;

5 гривень ЗЦ 4455267 в кількості 10 шт.;

2 грн. ЄХ 2361921 в кількості 5 шт;

1грн. ЄЕ 9076861 в кількості 10 шт;

купюра номіналом 50 грн. КЕ №5366076, зі зворотної сторони чистий аркуш,

- купюра 20 грн. без номеру, зі зворотної сторони чистий аркуш,

- купюра 100 грн. ВЩ 3175776 зі зворотної сторони чистий аркуш

- аркуш паперу, на якому маються відбитки купюри номіналом 2 грн. КГ 4617004 в ості 3 копій

- 11 аркушів, обрізки з залишками відбитків купюр.

- два аркуші паперу А-4, на яких маються зображення купюр по 10 грн. без номеру;

- табличка з надписом "Пирятин" з зображенням купюри 10 грн. без номеру;

- аркуш паперу, на якій мається зображення купюри номіналом 10 грн. ЄЗ 9445097 в кількості 1 шт;

- аркуш паперу, на якій мається зображення купюри номіналом 10 грн. КН 5384169 в кількості 1 шт;

- купюра номіналом 10 доларів США ІL 32292255 В в кількості 2 шт; зі зворотної сторони друкований текст;

- купюра номіналом 10 доларів США (зворотна сторона) без номеру в кількості 1 шт.;

- купюра номіналом 1 долар США L 35854679 F в кількості 2 шт; одна з яких зі зворотної сторони чистий аркуш.

На загальну суму 1420 грн. 1 долар США

- пакет в якому знаходиться грошова купюра номіналом 20 грн. ЗФ 7903435

Наплічна сумка, чорного кольору розміром 19x13x9, яка має ремінь довжиною 75 см, має 8 відділень, 3 зовнішніх, 3 внутрішніх, 2 бокових, сірники.

- три пачки з цигарками "Dubliss", запечатані.

пачка з під цигарок "Kent", в якій знаходиться чотири цигарки;

- запальничка металева синього кольору,

- скотч в діаметрі 2 см.

- волога серветка "Nescafe"

- портмоне коричневого кольору, потерте, має три відділення на всю довжину портмоне, одне з них на замку, три малих відділення та одне відділення на кнопці

- коробка картонна чорного кольору

- пакет зі змивами правої та лівої руки гр.ОСОБА_2 в пакеті № 0401221;

- зразок речовини якою було помічено грошові купюри в пакеті №0401223,

- тампон в пакеті № 0401222;

- табличка розміром 30x8 см, заклеєна скетчем з надписом Лубни

- табличка розміром 30x10 см, заклеєна скетчем з надписом з одного боку Пирятин з іншого Яготин

- фіскальний чек від 18 липня 2012 11 година 18 хвилин 26 секунд ТОВ "АТБ-Маркет" магазин продукти - 524, м. Пирятин, вул. Сумська, 1а ПН304872104175 на суму 2 грн.45 коп.

- чек "ПриватБанку" 18072012112355.

- папір з надписом: "Київський центр репродуктивної та перинатальної медицини індекс 04210. Вул. Героїв Сталінінграду, б 16. Фастів Льва Толстого (ОСОБА_28) 17. НОМЕР_5, Бровари Шевченка, 14 (ОСОБА_29 НОМЕР_2) Київська міська туберкульозна лікарня №2 смт Гостомель Замісні терапії Києва от проспекта 40-річчя Октября Київська міська наркоклінічна лікарня №5 індекс 03115. вул. Відпочинку, 11 (044)4500435"

- папір з надписом "головний лікар Пирятинської ЦРЛ ОСОБА_24 ОСОБА_25 НОМЕР_6 ОСОБА_26 НОМЕР_7

- папір з надписом "ОСОБА_2 НОМЕР_8. НОМЕР_9, НОМЕР_10

Грошові купюри номіналом 1 гривня випуску 2006 року серійний номер ЄЕ9076861, 50 гривнень випуску 2005 року серійний номер банкноти КЕ 5366076 приєднані до матеріалів кримінальної справи.

поліетиленовий пакет 0204695 з поліетиленовими пакетами, використані при огляді №№1568718, 0116690, 1568716. 1568701, 1568721, 1568706, 1568709, 1568700, 0116691, 1995062, 116689; 14.08.2012 року, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України на ПЗЗ на складі ВМЗ УМВС на ПЗЗ, - після вступу вироку в законну силу - знищити.

- Принтер Саnon МР 280, упакований в поліетиленовий пакет,

- мобільний телефон "Nокіа" 3120 IMEI: НОМЕР_11 корпус світло-сірого кольору з битим склом, сім-карта оператора "Лайф" НОМЕР_12,

- мобільний телефон "Nокіа" 2700 С-2 корпус чорного кольору IMEI:НОМЕР_13, cім-картка Київстар № НОМЕР_14, мобільний номер НОМЕР_3, речі в п.п.2-3 упаковані в поліетиленовий пакет №1095187,

- банківська карта Альфа-банку НОМЕР_15 на ім'я ОСОБА_27,

- банківська карта "ПриватБанку" кредитка НОМЕР_4

Системний блок GOLDEN FIELD (Athlon/4Gb/500Gb/DVD/Kb/Mouse), упакований в поліетиленовий пакет №1910784, переданий на зберігання до УМВС України на ПЗЗ - після вступу вироку в законну силу - звернути в дохід держави.

Грошові кошти: в сумі 276 (двісті сімдесят шість) грн., грошовими купюрами номіналом:

50 (п'ятдесят) гривень -ЕС 6790761;

50 (п'ятдесят) гривень - ЕС 8454945;

50 (п'ятдесят) гривень - БФ 2885248;

100 (сто) гривень - ГФ2635157;

10 (десять) гривень - ЄБ4639727;

10 (десять) гривень - ИБ6626396;

5 (п'ять) гривень - ЗЯ0126171;

Фрагмент грошової купюри 1 (одна) гривня - ГА1813099, передані на зберігання до каси ВФЗБО Управління МВС України на ПЗЗ - після вступу вироку в законну силу звернути в дохід держави.

DVD та CD- диски з відеозаписом огляду місця пригоди, обшуком за місцем мешкання ОСОБА_2 та відтворенням обстановки та обставин події (т. 4 а.с. 29), DVD диски (два штуки) з відеозаписом оперативної закупівлі наркотичних засобів від 06 липня 2012 та 18 липня 2012 року (т. 2 а.с. 186) - зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південно-Західній залізниці (одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ, код: 25576445, р/р 31257272210703, банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, МФО: 821018) 5 794 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. вартості судово-хімічних та судово-технічних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (одержувач платежу: ДНДЕКЦ МВС України, код: 25574630, р/р 31255272210705, банк одержувача: ГУДКСУ в Київській області, МФО: 821018) 1105 (одна тисяча сто п'ять) грн. 08 (вісім) коп. вартості судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель