Ухвала суду № 31612703, 10.04.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/4/12

Провадження № 1-кп/382/3/13

У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

за участю прокурора Ільїна Ю.А.

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5 свідоцтво НОМЕР_1, ОСОБА_6 свідоцтво НОМЕР_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 12 липня 2012 року за ст.185 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця АДРЕСА_4, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України,

запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано - 2.11.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м.Києва від 2 листопада 2012 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло кримінальне провадження від прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області 27 грудня 2012 року.

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 20.02.2013 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту з питань виконання покарань строком на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, при вирішенні питання про продовження міри запобіжного заходу, суду необхідно взяти до уваги положення статей 5,6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання під вартою.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини тривале безперервне тримання під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 цієї статті, в тому числі: переховуватись від суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного…, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення…

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, та їх захисника, які поклались на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_2 який заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його захисника, який поклався на розсуд суду, потерпілий не з'яивився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відстуність.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та враховуючи, що йому було пред'явлено обвинувачення передбачене ст.186 ч.2 КК України, під час перебування його на обліку у КВІ, відповідно до вироку Яготинського районного суду Київської області від 12 липня 2012 року, при цьому ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 проте проживає в м.Яготин Київської області, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, що дає суду підстави вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України та ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, більш м'який запобіжний захід може не забезпечити запобігання вказаному ризику.

Керуючись ст.331, 183, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту з питань виконання покарань строком на 60 днів, тобто до 8 червня 2013 року для розгляду данного кримінального провадження.

Суддя Кисіль О.А.