Рішення № 31599063, 23.05.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/832/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: О.Л. Бескровної

при секретарі: Г.В. Гладкої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечне кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про іпотечне кредитування, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. 20 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №5/2/980-N/61, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 1 000 000,00 грн. строком з 20 березня 2008 року по 19 березня 2025 року включно зі сплатою 12% річних. У забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов»язань за вказаним договором з нею був укладений іпотечний договір №5/2/980-N/61-1 від 20 березня 2008 року. , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 534. 15 квітня 2008 року між Державною іпотечною установою та Банком був укладений договір відступлення права вимоги №664/08, згідно з яким Банк передав усі права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором. Зазначили, що відповідач не виконує свої зобов»язання, за період з 08.05.2012 року по 14.02.2013 року їй нарахована заборгованість за кредитом : відсотки у сумі 90 889 грн. 51 коп.; пеня за прострочення сплати кредитних коштів у сумі 160 003 грн. 78 коп., що загалом складає 250 893 грн. 29 коп. Вказану заборгованість, посилаючись на вимоги ст.ст. 526, 611, 615, 1054 ЦК України, просили стягнути з відповідача на користь Державної іпотечної установи.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить слухати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, причину своєї відсутності суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов наступних висновків.

20 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №5/2/980-N/61, за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 1 000 000,00 грн. строком з 20 березня 2008 року по 19 березня 2025 року включно зі сплатою 12% річних (а.с.6-11)

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов»язань за вказаним договором був укладений іпотечний договір №5/2/980-N/61-1 від 20 березня 2008 року., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 534 (а.с. 12-15)

15 квітня 2008 року між Державною іпотечною установою та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» укладено договір відступлення права вимоги №664/08, згідно з яким Банк передав усі права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором (а.с. 16-19)

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у порушення умов договору не виконує зобов»язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків за його користування, про що свідчать рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 16 січня 2012 року, та 09 січня 2013 року, якими з відповідача стягнута заборгованість станом на 20.05.2011 року та станом на 07.05.2012 року (а.с. 20-27). Крім того, як встановлено із довідки розрахунку заборгованості за період з 08.05.2012 року по 14.02.2013 року сума заборгованості за договором про іпотечний кредит ОСОБА_1 перед позивачем складає 250 893 грн. 29 коп., з яких відсотки у сумі 90 889 грн. 51 коп.; пеня за прострочення сплати кредитних коштів у сумі 160 003 грн. 78 коп. (а.с.5)

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки. Умовами кредитного договору за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення (п.6.2 договору про іпотечний кредит).

На підставі вище викладено, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за іпотечним кредитом №5/2/980-N/61 від 20 березня 2008 року, за період з 08.05.2012 року по 14.02.2013 року у сумі 250 893 грн. 29 коп., з яких відсотки у сумі 90 889 грн. 51 коп.; пеня за прострочення сплати кредитних коштів у сумі 160 003 грн. 78 коп.

Також суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 2 508 грн. 93 коп. (а.с.1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями долученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 526, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 209,212,214,215, 224ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечне кредитування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; на користь Державної іпотечної установи (м.Київ, бул. Лесі Українки,34, ідентифікаційний код 33304730) заборгованість за договором про іпотечний кредит №5/2/980-N/61 від 20 березня 2008 року, за період з 08.05.2012 року по 14.02.2013 року у сумі 250 893 грн. 29 коп. (двісті п'ятдесят тисяч вісімсот дев'яносто три гривні 29 копійок), а також судовий збір у сумі 2 508 грн. 93 коп. (дві тисячі п'ятсот вісім гривень 93 копійки)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ___