Рішення № 31599072, 23.05.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/855/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: О.Л. Бескровної

при секретарі: Г.В. Гладкій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. 27 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №85-Ф/07-840/102. За вказаним договором ОСОБА_1 надано кредит у сумі 64 580, 00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 26 листопада 2012 року, зі сплатою 13,5 % річних. Вказали, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого за заявою ПАТ КБ «Хрещатик» Ленінським районним судом м.Донецька ухвалено рішення суду 01 лютого 2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що був обтяжений згідно договору іпотеки №85-Ф07-840/102-1 від 27 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та майновим поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. 15.02.2011 року було відкрито виконавче провадження і здійснена експерта оцінка нерухомого майна на суму 406 766 , 58 грн. Внаслідок того, що другі торги з реалізації предмету іпотеки не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців, відповідно до ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня проголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотеко держатель має право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. 07.05.2012 року на підставі постанови про передачу майна державного виконавця було зареєстровано право власності банку на вищевказану квартиру та прийнято на баланс банку за балансовою вартістю згідно експертної оцінки нерухомого майна - 406 766,58 грн. За рахунок вартості прийнято на баланс майна було погашено частину боргу відповідача за курсом долара США 7,988 гривень, встановленого НБУ на 07.03.2012 року - проценти за користування кредитом у сумі 6470,43 доларів США (51 685,79 грн.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 32 749,76 гривень; погашення основної суми кредиту у розмірі 40 351,9 доларів США (322 331,03 грн.) За період з 27.02.2012 року по 26.02.2013 року за неналежне виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 нараховані: пеня за прострочення погашення кредиту в сумі 13 197,69 грн.; штраф за неналежне виконання умов кредитного договору у розмірі 1% від суми невиконаних зобов'язань - 851,46 грн. Загальна сума заборгованості станом на 27 лютого 2013 року складає 99 195, 54 грн. Зауважили, що неодноразово направляли відповідачам повідомлення про порушення забов»язань та обов»язок повернути борг, однак, до теперішнього часу умови договору не виконані, борг не сплачено. З огляду на викладене, посилаючись на вимоги 543 ч.1 ЦК України, яка передбачає солідарну відповідальність поручителя, просили суду у солідарному порядку стягнути з відповідачів 99 195, 54 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 листопада 2007 року №85-Ф/07-840/102.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить слухати справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, причину своєї відсутності суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов наступних висновків.

27 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (а.с. 7-10) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №85-Ф/07-840/102. За вказаним договором ОСОБА_1 надано кредит у сумі 64 580, 00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 26 листопада 2012 року, зі сплатою 13,5 % річних (а.с.11-13)

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Крім того, судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (а.с. 7-10) та ОСОБА_2 в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором укладений договір поруки №85-Ф/07-840/102 П від 27 листопада 2007 року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено з рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 01 лютого 2011 року, внаслідок порушення ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором звернено стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що був обтяжений згідно договору іпотеки №85-Ф07-840/102-1 від 27 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та майновим поручителем ОСОБА_2.

Внаслідок того, що другі торги з реалізації предмету іпотеки не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців, відповідно до ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» нерухоме майно, що оцінено у 406 766,58 грн. перейшло на баланс позивача.

За рахунок вартості прийнято на баланс майна було погашено частину боргу відповідача за курсом долара США 7,988 гривень, встановленого НБУ на 07.03.2012 року - проценти за користування кредитом у сумі 6470,43 доларів США (51 685,79 грн.); пеня за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 32 749,76 гривень; погашення основної суми кредиту у розмірі 40 351,9 доларів США (322 331,03 грн.)

Однак, як встановлено із довідки розрахунку заборгованості, за період з 27.02.2012 року по 26.02.2013 року за неналежне виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 має такі майнові зобов»язання перед позивачем: пеня за прострочення погашення кредиту в сумі 13 197,69 грн.; штраф за неналежне виконання умов кредитного договору у розмірі 1% від суми невиконаних зобов'язань - 851,46 грн. Загальна сума заборгованості станом на 27 лютого 2013 року складає 99 195, 54 грн. (а.с. 18)

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Позивач вимогами № 72/04/212 від 28.02.2013р. звертався до відповідачів погасити наявну заборгованість (а.с.27-28), однак до теперішнього часу зобов»язання не виконані, борг не сплачений.

Відповідно до ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки. Умовами кредитного договору за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту передбачений штраф у розмірі 1% від суми невиконаних зобов»язань (п. 5.3 кредитного договору).

На підставі вище викладено, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №85-Ф/07-840/102 від 27 листопада 2007 року станом на 27 лютого 2013 року у сумі 99 195, 54 грн.

Також суд вважає, що підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 991 грн. 96 коп. (а.с.1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями долученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 209,212,214,215, 224ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Моспіне Донецької області, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 8А, ідентифікаційний код 19364259) заборгованість за кредитним договором №85-Ф/07-840/102 від 27 листопада 2007 року станом на 27 лютого 2013 року у сумі 99 195, 54 грн. (дев»яносто дев»ять тисяч сто дев»яносто п»ять гривень 54 копійки), а також судовий збір у сумі 991 грн. 96 коп. (дев»ятсот дев»яносто одна гривня 96 копійок)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ___