Постанова № 31596255, 21.05.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Справа № 35280/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.

суддів: Гулида Р.М., Костіва М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року у справі за позовом прокурора Віньковецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Тереторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В C Т А Н О В И В:

В вересні 2010 року позивач прокурор Віньковецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Тереторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету 5100 грн. фінансових санкцій.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що проведеною перевіркою прокуратурою району встановлено, що інспектором територіального управління Головавтоінспекції в Хмельницькій області, під час перевірки в смт. Віньківці трьох автотранспортних засобів, що належать відповідачу встановлено порушення водіями вимог п.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно на відповідача накладено фінансові санкції в розмірі 1700 грн. за кожне з трьох порушень, що у сумі становить 5100 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року адміністративний позов задоволено. Постановлено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Тереторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області, в дохід Державного бюджету, штрафні санкції на суму 5100 грн. .

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити позовну заяву про стягнення фінансових санкцій в сумі 5100 грн. без розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що постанова суду від 14 жовтня 2010 року винесена в той час, коли у провадженні суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.3 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції вірно встановлено наступне, що проведеною прокуратурою Віньковецького району перевіркою дотримання законодавства про автомобільний транспорт встановлено, що державним інспектором територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області під час перевірки в смт. Віньківці, в районі вул. Комсомольської 07.05.2010 року трьох автотранспортних засобів, що належать ОСОБА_1, встановлено порушення водіями абзацу 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у всіх трьох випадках.

По даному факту державним інспектором територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області 07.05.2010 року складено акти проведення перевірки від 07.05.2010р.

20.05.2010 року заступником начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області винесено постанови №108030, №108031 та №108032 про допущенні порушення законодавства про автомобільний транспорт і відповідно до абзацу 3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн., за кожен з трьох порушень, що у сумі становить 5100 грн. які вона мала сплати на р/р 31110106700034 УДК у Хмельницькій області ВДК у Хмельницькій області код ЄДРПОУ 23565182, банк - УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, код платежу 21081100 адмінштрафи та інші санкції.

Також встановлено, що автомобілі Фольксваген LТ 46 держаний номерний знак НОМЕР_3, Фольксваген LТ 35 держаний номерний знак НОМЕР_1, Івеко 35Е10 держаний номерний знак НОМЕР_2, належать ОСОБА_1, та здійснювали регулярне перевезення пасажирів без оформлення документів визначених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме без дозволу на перевезення пасажирів та без ліцензійної картки.

Спірні правовідносини регламентуються приписами Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ та Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженою постановою № 143 від 29.01.2003р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Як вбачається з матеріалів справи Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено постанову від 13 вересня 2010 року якою визнано протиправною та скасовано постанову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області № 108031 від 20 травня 2010 року про застосування стосовно ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

З вище наведенного колегія суддів приходить до переконання, що в частині позовних вимоги, які стосуються постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області № 108031 від 20 травня 2010 року про застосування стосовно відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт слід відмовити.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області, в дохід Державного бюджету, підлягають штрафні санкції на суму 3400 грн., а не 5100 грн., оскільки скасована постанова №108031 від 20 травня 2010 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, з прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року у справі № 2а-6378/10 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області в дохід Державного бюджету штрафні санкції на суму 3400 (три тисячі чотириста) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя В.М. Каралюс

Судді Р.М. Гулид

М.В. Костів