Ухвала суду № 31592130, 31.05.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 р. Справа № 122148/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтажпроект" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2012р. по справі № 2а-1709/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтажпроект" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтажпроект" звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000352321 від 01 лютого 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» в сумі 3 010, 00 грн., в тому числі 3 009,00 грн. - за основним платежем та 1,00 грн.- за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0000362321 від 01 лютого 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 1 769, 00 грн., в тому числі 1 768,00 грн. - за основним платежем та 1,00 грн.- за штрафними (фінансовими) санкціями, № 0000372321 від 01 лютого 2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 639,00 грн.; № 0000382321 від 01 лютого 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» в сумі 510 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2012 року у задоволенні позовних вимог ТзОВ "Спецбудмонтажпроект" відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ТзОВ "Спецбудмонтажпроект" оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги ТзОВ "Спецбудмонтажпроект" задовольнити в повному обсязі.

Представник апелянта в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ТзОВ "Спецбудмонтажпроект" задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в період з 11.01.2012 року по 17.01.2012 року Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Спецбудмонтажпроект» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаєморозрахунків з ПП «Опт-Бест» за період з 01.10.10 по 30.09.11 року, за наслідками якої складено акт № 39/23-2/25231137 від 24.01.2012 року, яким встановлено порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.97 № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(із змінами і доповненнями) чинного на момент виникнення спірних правовідносин, в результаті чого ТзОВ «Спецбудмонтажпроект» занижено за I квартал 2011 року податок на прибуток всього в сумі 3 009,00 грн.; п.198.1 та п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 1 768,00 грн., в тому числі за березень 2011 року в сумі 1 768,00 грн., та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2011 року в сумі 639,00 грн.; п.117.1 ст.117 Податкового кодексу України, а саме: ТзОВ «Спецбудмонтажпроект» не внесено змін до своїх облікових даних.

На підставі вказаного акта перевірки, відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 01 лютого 2012 року № 0000352321, № 0000362321, № 0000372321, № 0000382321.

Як вбачається із договору № 2/03 від 02.03.2011 року укладеного між ТзОВ «Спецбудмонтажпроект»(Покупцем) та ПП «Опт-Бест»(Постачальником), Постачальник продає, а Покупець купує матеріали і обладнання для будівельних робіт, а саме труби електрозварювальні, поперечно ізольовані, фланці, кронштейни, крани сантехнічні, водовідводи надвірні тощо, у відповідній кількості згідно виставленого рахунку (п.1.1 договору).

Підтвердженням здійснення господарської операції - поставки товару від ПП «Опт-Бест», на думку позивача, є наявність видаткової та податкової накладної та платіжних доручень.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ДПІ у Вишгородському районі від 26.10.2011 №629 «Про проведення позапланової виїзної перевірки» та Постанови про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства підприємством ПП «Опт-Бест» від 17.10.2011 року, ДПІ у Вишгородському районі Київської області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Опт-Бест» з питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ФГ «Рубас» за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено акт від 08.11.11 року № 2462/23-1/36832340.

В ході проведення перевірки перевіряючими встановлено, що основні засоби у ПП «Опт-Бест» відсутні. Також відсутні документи, які б підтверджували перевезення товару, який є власністю ТзОВ «Спецбудмонтажпроект», зокрема, відсутні товарно-транспортні накладні з відмітками про передачу та отримання ТМЦ, накази на відрядження працівників, які приймали б участь у прийманні продукції у вказані в накладних терміни в зазначених обсягах від постачальника і навантажували її та перевозили на склади ТзОВ «Спецбудмонтажпроект», що підтверджує неможливість фактичного отримання і доставки від ПП «Опт-Бест» ТМЦ.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що непредставлення позивачем для перевірки відповідних документів свідчить про ненадходження товарно-матеріальних цінностей від ПП «Опт-Бест», а тому правочин між ТзОВ «Спецбудмонтажпроект»та ПП «Опт-Бест» не спричинив реального настання правових наслідків.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.1 ст. 198 ПК України).

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Враховуючи наведене вище, необхідною умовою для віднесення до податкового кредиту сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання таких товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності. Закон не ставить у залежність необхідність попередньої сплати ПДВ до бюджету кінцевим споживачем як умову для формування податкового кредиту.

Податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до п.117.1. ст.117 Податкового кодексу України: «Неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному органі державної податкової служби, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складенні податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 170 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 510 гривень».

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що ТзОВ «Спецбудмонтажпроект» в порушення п.117.1. ст.117 Податкового кодексу України, не внесено змін до своїх облікових даних, а тому штрафні санкції до позивача застосовано правомірно.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції, що апелянт не надав належних доказів на підтвердження факту переміщення/транспортування товарно-матеріальних цінностей та їх подальшого використання у господарській діяльності, а відтак податковим органом правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000352321, № 0000362321, № 0000372321, № 0000382321 від 01 лютого 2012 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтажпроект" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2012р. по справі № 2а-1709/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 01.06.2013 року

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

З.М.Матковська