Вирок № 3159578, 11.09.2008, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1- 88/2008 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі : головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі судового засідання Вангородська Ю.В., за участю прокурора Ражев В.В., захисника ОСОБА_2., потерпілого ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Краснопільському районному суді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, не військовозобов'язаний, не працює, раніше судимий, 13.02.2007 року був засуджений Краснопільським районним судом Сумської області за ст. 296 ч.1 КК України до 6 місяців арешту, звільнений постановою Ковпаківського райсуду 21.07.2007 року на підставі ст.3 п.”а” Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року

за ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2008 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, йдучи по вул. Леніна в с. Миропілля разом зі своєю дружиноюОСОБА_4, зустрів ОСОБА_3. та випадково зіткнувся з ним плечем. Після цього, на грунті раптово виниклих неприязливих відносин, ОСОБА_1. наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3. в район нижньої щелепи. В результаті нанесеного удару ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи зі зміщенням в області 3, 2 зубів справа, висхідної гілки зліва. Згідно висновку судово-медичної експертизи вказані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як не є небезпечними для життя і спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілому.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, підсудний в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 31 травня 2008 року, приблизно о 23 годині, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, йдучи по вул. Леніна в с. Миропілля разом зі своєю дружиноюОСОБА_4, зустрів двох людей - чоловіка та жінку, які йшли йому назустріч. Як пізніше з'ясувалося цим чоловіком був ОСОБА_3. Коли вони майже порівнялися, ОСОБА_3., який був в п'яному стані, перейшов на його сторону дороги та зачепив його плечем. Він зробив у лаконічній формі зауваження ОСОБА_3., на що той почав ображати його та виражатися нецензурною лайкою. Після цього, він образився на потерпілого та наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3. в район нижньої щелепи, від чого той упав. Коли через кілька днів узнав про те, що зламав потерпілому щелепу, одразу відшкодував йому завдані збитки.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 дав пояснення, аналогічні поясненням підсудного. Визнає ту обставину, що ОСОБА_1. робив йому зауваження в лаконічній формі а він ображав підсудного та виражався нецензурною лайкою. Крім того визнає, що завдана шкода йому відшкодована підсудним ще до порушення кримінальної справи та просить суворо не карати ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1. доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки він умисно наніс тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто таке, яке не було небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілому.

При призначенні підсудному ОСОБА_1. виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, майновий стан та дані про його особу. Так, ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1., суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому а також те, що він має на утримання неповнолітню дитину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1., суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити покарання підсудному у вигляді обмеження волі, так як це покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його особу та інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому при призначенні покарання необхідно застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та, керуючись ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурором заявлений цивільний позов в інтересах Управління охорони здоров'я Сумської облдержадміністрації про стягнення з ОСОБА_1. коштів в сумі 3112,50 грн., оскільки потерпілий ОСОБА_3. перебувала на лікуванні в Сумській обласній клінічній лікарні з 03.06.2008р. по 03.07.2008 р. та вказаним закладом охорони здоров'я на лікування ОСОБА_3. були витрачені кошти в сумі 3112,50 грн.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав. Підсудний позов визнав.

Відповідно до ст. 1206 п.3 ЦК України та ст. 93-1 КПК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 5(п'ять) місяців.

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного покарання засудженого ОСОБА_1. звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

Зобов'язати ОСОБА_1. не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Цивільний позов прокурора в інтересах Управління охорони здоров'я Сумської облдержадміністрації задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. кошти в сумі 3112,50 грн. за витратами Сумської обласної клінічної лікарні на користь обласного бюджету Сумської області на розрахунковий рахунок № 31415544700001, стягувач - Головне фінансове управління Сумської облдержадміністрації, ОКПО 23632949.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

СУДДЯ підпис ЯНГОЛЬ Є.В.

Копія, з оригіналом згідно.

СУДДЯ ЯНГОЛЬ Є.В.