Вирок № 3159577, 07.10.2008, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1- 99/2008 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі : головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі судового засідання Авраменко О.Є., за участю прокурора Плевако В.А., потерпілого ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Краснопільському районному суді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірбіт, Свердловської області, РФ, проживаючого АДРЕСА_1, росіянин, громадянин Російської Федерації, освіта середня спеціальна, одружений, не військовозобов'язаний, не працює, судимостей не має

за ст. 122 ч. 1 КК України,-

 В С Т А Н О В И В:

20 червня 2008 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в дворі багатоквартирного будинку № 96 по вул. Мезенівська смт. Краснопілля, на грунті виниклих неприязливих відносин з ОСОБА_2., розгнівавшись на образи останнього, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2., наніс йому приблизно 3 - 4 удари дерев'яною палкою по лівій стороні тулубу. В результаті нанесених ударів ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження у вигляді змішаної травми, забійної травми грудної клітині (ЗТГК), закритого перелому 6 ребра зліва, відкритого осколочного перелому локтевого відростка лівої локтевої кістки. Згідно висновку судово-медичної експертизи вказані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як не є небезпечними для життя і спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілому.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, підсудний в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 20 червня 2008 року, в вечірній час він разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3., який недавно помер, розпивали спиртні напої в квартирі його матері за адресою АДРЕСА_1. Коли він вирішив, що йому пора відпочивати, він попросив гостей покинути квартиру. ОСОБА_3. відразу пішов додому а ОСОБА_2. не сподобалось те, що він керує в квартирі своєї матері. Коли ОСОБА_2. виходив з квартири то і в під'їзді будинку і на вулиці він його ображав нецензурними словами. Обурившись на ОСОБА_2., він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взяв палку, вибіг на вулицю і наніс потерпілому приблизно 3 - 4 удари дерев'яною палкою по лівій частині його тулубу. Удари він наносив приблизно о 20 год.

З пояснень ОСОБА_1. в якості підозрюваного (а.с. 44, 49) та в якості обвинуваченого (а.с. 59 - 60), даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні вбачається, що він на досудовому слідстві давав пояснення, аналогічні поясненням, даним в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2. пояснив, що 20 червня 2008 року, приблизно о 20 годині, після обоюдного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_1 в дворі багатоквартирного будинку № 96 по вул. Мезенівська смт. Краснопілля наніс йому палкою кілька ударів, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження. Де точно розпивали спиртні напої в квартирі чи в під'їзді та чи ображав він ОСОБА_1. не пам'ятає за давністю.

З показань потерпілого ОСОБА_2., даних на досудовому слідстві і оголошених в судовому засіданні (а.с.34-35) вбачається, що спиртні напої він разом з ОСОБА_3. та ОСОБА_1. розпивали 20.06.2008 року в вечірній час в квартирі матері останнього. Через деякий час ОСОБА_1. нецензурною лайкою почав виганяти його та ОСОБА_3. з квартири. Він образився та також почав ображати ОСОБА_1. нецензурними словами. Коли він вийшов на вулицю, то ОСОБА_1. наздогнав його та наніс кілька ударів палкою.

З показань свідка ОСОБА_3., даних на досудовому слідстві і оголошених в судовому засіданні (а.с. 39, 40) вбачається, що на досудовому слідстві він давав пояснення, аналогічні поясненням підсудного.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с. 51- 55) ОСОБА_1. під час досудового слідства в ході вказаної слідчої дії вказав послідовність дій та дав пояснення, аналогічні поясненням, даним в судовому засіданні.

Суд вважає встановленою обставину, що ОСОБА_2. ображав нецензурними словами ОСОБА_1. і після цього останній, образившись на ОСОБА_2., наніс йому кілька ударів палкою, оскільки вказана обставина крім пояснень ОСОБА_1. в якості підозрюваного, обвинуваченого та підсудного підтверджується протоколом відтворення обстановки та обставин події, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_3. та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2.

До пояснень потерпілого в частині відносно того, що він не пам'ятає де розпивали спиртні напої та чи ображав він ОСОБА_1. суд відноситься критично, оскільки потерпілий сам вживав спиртні напої, пройшов певний час, його пояснення в судовому засіданні не співпадають з поясненнями, даними ним на досудовому слідстві та з іншими вище зазначеними доказами.

З висновку судово-медичної експертизи (а.с. 31) вбачається, що ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження у вигляді змішаної травми, забійної травми грудної клітині (ЗТГК), закритого перелому 6 ребра зліва, відкритого осколочного перелому локтевого відростка лівої локтевої кістки які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як не є небезпечними для життя і спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілому.

Крім того вина підсудного підтверджується протоколом огляду дерев'яної палки (а.с. 21 - 23).

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1. доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки він умисно наніс тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто таке, яке не було небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілому.

При призначенні підсудному ОСОБА_1. виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, майновий стан та дані про його особу. Так, ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 79а).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1., суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1., суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити покарання підсудному у вигляді обмеження волі, так як це покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_1. та те, що його дії були частково спровоковані поведінкою потерпілого, думку потерпілого який вважає недоцільним реальне відбування покарання для підсудного, інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1. можливе без відбування покарання, а тому при призначенні покарання необхідно застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та, керуючись ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурором заявлений цивільний позов в інтересах фінансового відділу Краснопільської райдержадміністрації про стягнення з ОСОБА_1. коштів в сумі 1473,92 грн., оскільки потерпілий ОСОБА_2. перебував на лікуванні в Краснопільській ЦРЛ з 25.06.2008р. по 11.07.2008 р. та вказаним закладом охорони здоров'я на лікування ОСОБА_2. були витрачені кошти в сумі 1473,92 грн., що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 27).

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав. Підсудний позов визнав.

Відповідно до ст. 1206 п.3 ЦК України та ст. 93-1 КПК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того потерпілим ОСОБА_2. до ОСОБА_1. був заявлений цивільний позов про стягнення 803 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яку потерпілий зазнав в зв'язку з спричиненням йому тілесних пошкоджень останнім та лікуванням.

В судовому засіданні потерпілий позов підтримав, підсудний позов визнав.

Суд вважає, що позов потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду. Зібраними по справі доказами встановлено, що ОСОБА_1. спричинив потерпілому ОСОБА_2. тілесні ушкодження середньої тяжкості і на лікування він витратив 803 грн. 20 коп., що підтверджується копіями відповідних чеків (а.с. 92 - 93), з чим згодний і сам підсудний.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями іншої особи відшкодовується цією особою.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного покарання засудженого ОСОБА_1. звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

Зобов'язати ОСОБА_1не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Цивільний позов прокурора в інтересах фінансового відділу Краснопільської райдержадміністрації задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. кошти в сумі 1473,92 грн. за витратами Краснопільської ЦРЛ на користь бюджету Краснопільського району на розрахунковий рахунок № 31418544700172, стягувач - фінансовий відділ Краснопільської райдержадміністрації, ОКПО 23635238.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. на користь потерпілого ОСОБА_2. 803 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі, а саме дерев'яну палку (а.с. 25) - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

СУДДЯ підпис ЯНГОЛЬ Є.В.

Копія, з оригіналом згідно.

СУДДЯ ЯНГОЛЬ Є.В.