Вирок № 31594366, 28.05.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.05.2013 1/425/6/13

1224/335/12

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Одношевной В.В.,

при секретаре: Рогожкиной И.Ю.,

с участием прокурора: Лавриненко О.А.,

потерпевшей ОСОБА_1,

представителя потерпевшей ОСОБА_2,

защитника: адвоката ОСОБА_3,

подсудимых: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

законного представителя н/л подсудимого: ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рубежное, Луганской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, учащегося РПЛ, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Константиновка, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с неполным средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 18.01.2011 г. Рубежанским городским судом Луганской области по ст. 198 УК Украины к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 1 г.; 30.03.2011 г. Рубежанским городским судом по ч.2 ст. 263 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 850 грн. согласно постановления Рубежанского горсуда от 14.03.2012 г. замена наказания на 50 часов общественных работ; 20.10.2011 г. Рубежанским горсудом по ч.1 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде 2-х месяцев ареста, освобожден 02.12.2011 г. по отбытию срока, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

1. 11.08.2012 года, примерно в 00 час. 00 мин., несовершеннолетний ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом мужского пола, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь на остановке, расположенной возле д. 6 по пр-ту Кирова г. Рубежное, Луганской области, в результате внезапно возникшего преступного умысла, беспричинно, из хулиганских побуждений, подошли к сидевшему на лавке на остановке ОСОБА_7, после чего ОСОБА_4 нанес потерпевшему ОСОБА_8 один удар кулаком в лицо, а после того, как потерпевший упал на землю, ОСОБА_4 совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, стали наносить ему удары ногами по телу (каждый не менее 5), в результате чего причинили ОСОБА_7 телесные повреждения в виде: ушиба, гематом и ссадин лица, закрытого перелома костей носа без смещения, травматической экстракции зубов верхней челюсти, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 275 от 15.10.2012 года, относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

2. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, достоверно зная о том, что ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10 является несовершеннолетним, своими советами и убеждениями вовлек его в преступную деятельность, в результате чего они совершили преступление при следующих обстоятельствах:

3. 10.09.2012 года примерно в 01 час. 30 мин. ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе д. 10 «В» по пр. Кирова г. Рубежное, Луганской области, путем злоупотребления доверием, повторно, получил от ОСОБА_10, который, находился в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа X 2-02» стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 685-271-56 от 28.09.2012 г. 518 грн. 50 коп. с находящейся в нем картой памяти объемом 2 ГБ стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 685-271-56 от 28.09.2012 г. 27 грн. 55 коп. При попытке ОСОБА_10 забрать принадлежащее ему имущество, несовершеннолетний ОСОБА_4 нанес ему 1 удар кулаком в лицо, а после чего, совместно с ОСОБА_5, с похищенным, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Противоправными действиями ОСОБА_5 и несовершеннолетнего ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_10 были причинены телесные повреждения в виде ссадины верхней губы слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 267 от 12.10.2012 года относятся к категории легких телесных повреждений и материальный ущерб на общую сумму 546 грн. 05 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступлений признал, пояснив, что он действительно 11.08.2012 г., в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке, расположенной напротив д. 6 по пр. Кирова г. Рубежное, в ходе конфликта, нанес удар потерпевшему кулаком в область челюсти, от которого потерпевший упал. Также согласен с иными обстоятельствами, указанными в обвинении.

В начале сентября 2012 г., в ночное время, он гулял со своими знакомыми - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. Затем они встретили ОСОБА_14 с незнакомым ему мужчиной, как позже выяснилось ОСОБА_10. Они решили пойти выпить пиво. ОСОБА_5 сказал, что денег у них нет, но есть мобильный телефон, который можно заложить. Затем они приобрели спиртное, пили его во дворе дома по пр-ту Кирова. ОСОБА_5 попросил у ОСОБА_10 мобильный телефон, якобы, чтобы послушать музыку, но на самом деле они хотели забрать телефон у потерпевшего. ОСОБА_10 передал ОСОБА_14 телефон. Через некоторое время потерпевший стал просить свой телефон обратно. ОСОБА_14 сказал ему, что поскольку он ранее судим, чтобы он (ОСОБА_4) ударил потерпевшего, чтобы тот перестал просить у них телефон. Он ударил потерпевшего кулаком по лицу, от которого потерпевший попятился и упал. Они вместе с ОСОБА_5 быстро пошли в сторону. Что делать с телефоном, они решили определиться на следующий день. Они пришли домой к ОСОБА_13, телефон положил около телевизора. На следующий день, когда проснулся, ОСОБА_14 и телефона уже не было.

Потерпевшего ударил по просьбе ОСОБА_14.

В содеянном раскаивается.

Законный представитель подсудимого ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что она проживает с двумя сыновьями, воспитывает их одна, так как отец умер. Взаимоотношения в семье нормальные, старалась, чтобы у них были доверительные отношения. Она сама содержит семью, работает посменно, поэтому бывает, что не всегда может проконтролировать их поведение. О том, что случилось, узнала от работников милиции. Сейчас контроль за поведением сына усилен, проводит воспитательные беседы. Думает, что сын все осознал, раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступлений признал, пояснив, что он знал о том, что ОСОБА_4 является несовершеннолетним, однако, предложил ему совершить с ним преступление, а именно похитить мобильный телефон у ОСОБА_10, с которым сам познакомился только 10.09.2012 года, т.е. в тот же день, когда планировал похитить у него данный телефон. На его предложение ОСОБА_4 согласился. Когда они оказались за магазином АТБ, он попросил у ОСОБА_10 мобильный телефон для того, чтобы, якобы, послушать музыку, однако, на самом деле он хотел данный телефон похитить. Остальные лица в похищении не участвовали. Когда они шли к д. 8Б по пр-ту Кирова, где проживал ОСОБА_13, ОСОБА_10 стал кричать им вслед, чтобы они вернули ему мобильный телефон. На крики потерпевшего они не реагировали. Когда ОСОБА_10 догнал их и в очередной раз попросил вернуть ему телефон, он сказал ОСОБА_4, чтобы тот ударил ОСОБА_10, чтобы он отстал от них. ОСОБА_4 нанес потерпевшему 1 удар кулаком по лицу, от которого ОСОБА_10 упал. Больше потерпевший за ними не шел. Они пришли домой к ОСОБА_13. Что делать с телефоном, решили определиться на следующий день. Утром, проснувшись, он взял телефон и ушел из квартиры. Телефон впоследствии был изъят работниками милиции.

В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду №1.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_15, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что 11.08.2012 года в вечернее время, он совместно со своей женой находились на автобусной остановке, расположенной напротив дома № 6 по пр-ту Кирова г.Рубежное. В этот момент к остановке также подошли группа молодых ребят, среди которых оказались его знакомые - ОСОБА_16, ОСОБА_17, как позже он узнал ОСОБА_18, еще двое парней. Один из парней нанес ему удар в челюсть, от которого он упал на землю. После чего ему стали наносить удары по телу, он потерял сознание. Когда очнулся, жена умывала его водой. После этого он обратился в милицию с заявлением, был госпитализирован в травматологическое отделение ЦГБ. т.1 л.д.25-26.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_19, которая в судебном заседании пояснила, что потерпевший ОСОБА_19 - это ее муж, который на данный момент умер от цирроза печени. 11.08.2012 г. вечером она с мужем находилась на автобусной остановке. Туда же подошла группа молодых людей, среди которых был ОСОБА_18. Без какой-либо причины парни, ОСОБА_11 и ОСОБА_18 стали грубить мужу, вести себя агрессивно, между ними возникла словесная перепалка. Один из парней нанес мужу удар кулаком в челюсть, от которого тот упал на землю. После этого потерпевшему ногами стали наносить удары по телу ОСОБА_11 и ОСОБА_18. Каждый нанес не менее 5 ударов. Затем парни ушли. Она подошла к мужу, обмыла его водой. После чего они пошли в милицию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, который в судебном заседании пояснил, что 11.08.2012 г. в вечернее время, он совместно со своими друзьями - ОСОБА_17 и ОСОБА_18 гуляли по городу. Также с ними также был ОСОБА_21. Они остановились возле автобусной остановки, расположенной напротив дома № 6 по пр-ту Кирова г. Рубежное, где он увидел знакомых родителей - ОСОБА_19. Впоследствии он увидел, как ОСОБА_18 нанес ОСОБА_19 один удар кулаком в лицо. Иных ударов не видел. После этого они ушли дальше гулять.

Показаниями свидетеля ОСОБА_21, который в судебном заседании пояснил, что 11.08.2012 г. вместе с ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20 гуляли по городу. Вечером они оказались на остановке, расположенной по пр-ту Кирова, где сидели мужчина и женщина. Он видел как ОСОБА_18 нанес удар кулаком мужчине по лицу, от которого тот упал. Иных ударов не видел. Затем они ушли.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, который в судебном заседании пояснил, что 11.08.2012 г. вечером он вместе с ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_21 находились на автобусной остановке, где также находились мужчина и женщина - потерпевшие. Он никому ударов не наносил, но слышал и видел, как между потерпевшим и ОСОБА_18 возник словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_18 нанес ему удар кулаком по лицу, от которого тот упал на землю. Больше ударов он не видел. Когда они уходили, видел, как жена поднимала ОСОБА_19 с земли.

Показаниями свидетеля ОСОБА_22, который в судебном заседании пояснил, что 11.08.2012 г. он вместе с ребятами гуляли по городу. Вечером остановились на автобусной остановке по пр-ту Кирова, где также находились мужчина и женщина - потерпевшие. Так как он стоял спиной к ним, что происходило, он не видел. Он слышал звук падения, когда обернулся, увидел мужчину, лежащего на земле. После этого, они ушли.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_19 с фототаблицей, которая, находясь на месте произошедшего, рассказала и показала, какие именно противоправные действия были совершены, в том числе подтвердила, что также удары наносились по телу ногами. т.1 л.д.132-139.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4 с фототаблицей, который, находясь на месте совершения преступления, рассказал и показал какие именно противоправные действия он совершил в отношении потерпевшего ОСОБА_7, в том числе как нанес удар кулаком в челюсть, от которого ОСОБА_7 упал. т.1 л.д.146-150.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_16 с фототаблицей, который, находясь на месте совершения преступления, рассказал и показал какие именно противоправные действия совершил ОСОБА_4 в отношении потерпевшего ОСОБА_7, в том числе как ОСОБА_4 нанес ОСОБА_7 удар кулаком по лицу. т.1 л.д. 126-131.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_21, который, находясь на месте совершения преступления, рассказал и показал, какие именно противоправные действия совершил ОСОБА_4 в отношении потерпевшего ОСОБА_7, в том числе как ОСОБА_4 нанес ОСОБА_7 удар кулаком по лицу. т.1 л.д.120-125.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 275 от 15.10.2012 г., согласно которой потерпевшему ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде ушиба, гематом и ссадин лица, закрытого перелома костей носа без смещения, травматической экстарции зубов верхней челюсти, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. т.1 л.д.78-80.

Дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_21, ОСОБА_11 при проведении воспроизведений обстановки и обстоятельств события. Т.2, л.д.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_19 и ОСОБА_17, в ходе которой ОСОБА_15 подтвердила, что ее мужу кроме удара кулаком в лицо также наносились удары по телу, в том числе ОСОБА_4. т.1 л.д.108-109.

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_19 и ОСОБА_4, в ходе проведения которой ОСОБА_15 подтвердила, что ее мужу кроме удара кулаком в лицо, также наносились удары по телу. т.1 л.д.112-113.

По эпизодам №2,3.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_10, исследованными в судебном заседании, который пояснил, что 9.09.2012 года в вечернее время, он находился в районе магазина «Союз» расположенном по ул. Менделеева г. Рубежное, он встретил кампанию из четырех парней. Один из парней предложил ему попить пива, пообщаться, на что он согласился. При этом, в руках у него был мобильный телефон. Примерно в 1 час. парни зашли в магазин АТБ за пивом, после чего они пошли во двор, находящийся за магазином АТБ. Один из парней попросил у него мобильный телефон, пояснив, что у него сел телефон. Он дал свой мобильный. Затем, он помнит, что они отошли, после чего он получил удар в область лица. В драку лезть он не стал. После чего парни направились в сторону школы №7. т.1 л.д.181.

Документами на похищенный телефон, принадлежащий ОСОБА_23 т.1 л.д.175.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, расположенный за АТБ - маркетом, г. Рубежное, где в отношении ОСОБА_10 были совершены противоправные действия. т.1 л.д.169-172.

Заключением товароведческой экспертизы № 665-262 oт 24.09.2012 года, согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_10, составляет 607 грн. 05 коп. т.1 л.д.194-196.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого у ОСОБА_5 был изъят мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_10 т.1 л.д.199-200.

Заключением дополнительной товароведческой экспертизы № 685-271-56 от года, согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_10, с учетом предоставления объекта, составляет 546 грн. 05 коп. т.1 л.д.211-214.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, который в судебном заседании пояснил, что в начале сентября он гулял вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13. Они встретили ОСОБА_14 с незнакомым мужчиной. Затем ему стало известно, что это ОСОБА_10. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 сходили в АТБ за пивом. ОСОБА_5 попросил у потерпевшего мобильный телефон, чтобы послушать музыку, тот дал ему телефон. Затем они все встали и стали уходить. ОСОБА_10 также стал идти вместе с ними, при этом просил отдать ему мобильный телефон. ОСОБА_5 подошел к ОСОБА_4, о чем-то с ним поговорил, при этом он услышал слово «ударь», после чего ОСОБА_4 нанес мужчине удар кулаком по лицу, от которого тот упал. Затем они ушли домой к ОСОБА_13, где он видел телефон у ОСОБА_4, который положил телефон на шкаф. Утром, когда он проснулся, не было ни ОСОБА_14, ни телефона.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_13, допрошенного в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, исследованными в судебном заседании, который пояснил, что 09.09.2012 года, в вечернее время, он со своими друзьями, среди которых был ОСОБА_4 и ОСОБА_5, гуляли в районе Комсомольца, познакомились с ранее незнакомым мужчиной, у которого был с собой мобильный телефон. Он видел, как ОСОБА_14 просил мужчину дать ему мобильный телефон. Позже данный телефон он увидел у ОСОБА_4. Как позже он узнал, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 забрали у вышеуказанного мужчины принадлежащий ему телефон. т.1 л.д.220-221.

Заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_10 № 267 от 12.10.2012 года, согласно которой у потерпевшего установлено телесное повреждение в виде ссадины верхней губы слева, которое относится к категории легких телесных повреждений. Т.1 л.д.262-263.

Вещественным доказательством, приобщенным к материалам уголовного дела - мобильным телефоном, принадлежащим ОСОБА_10 т.1 л.д.217.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду №1 в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу (хулиганстве), сопровождавшимися особой дерзостью, которая проявилась в умышленном причинении телесных повреждений, совершенными группой лиц, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 296 УК Украины.

Виновность подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду №3 в открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенным с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 186 УК Украины.

Виновность подсудимого ОСОБА_5 по эпизоду №3 в открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенному повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенным с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 186 УК Украины.

Виновность подсудимого ОСОБА_5 по эпизоду №2 в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.1 ст. 304 УК Украины.

Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_4, суд принимает во внимание степень тяжести совершенных им преступлений, их последствия, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы - посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является несовершеннолетним. Также суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшей, который просил ОСОБА_4 строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_4, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления, будучи несовершеннолетним, возмещение ущерба по эпизоду №1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_5, суд принимает во внимание степень тяжести совершенных им преступлений, его последствия, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 178, 173 КУоАП.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_5, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду грабежа).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личностей подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года.

На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с п.3,4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:

уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, учебы;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на 4 года 6 месяцев;

по ч.1 ст. 304 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с п.3,4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности:

уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5 в долевом размере, исходя из равных долей. судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз в размере 1000 грн. 08 коп.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia Х 2-02», карту памяти, переданные потерпевшему ОСОБА_24 под сохранную расписку - оставить последнему.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: В.В. Одношевная