Ухвала суду № 31591668, 30.05.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

30 травня 2013 р. Справа № 802/1759/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача у адміністративній справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості.

14 травня 2013 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача подати до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2012 рік за формою, встановленою Пенсійним фондом України.

Крім того, у даній заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, повноважного представника не направила, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи те, що відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також відсутні перешкоди для розгляду справи за відсутності сторін, суд, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, прийшов до висновку про проведення судового засідання за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання цієї заяви.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження позовними вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні даної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача подати до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2012 рік за формою, встановленою Пенсійним фондом України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача подати до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2012 рік за формою, встановленою Пенсійним фондом України - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Поліщук Ірина Миколаївна

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: