Постанова № 31591579, 21.05.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 травня 2013 р. Справа № 802/1941/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Побережської В. В.

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Крижопільська міжрайонна державна податкова інспекція у Вінницькій області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 5370,80 грн. Вказана заборгованість у відповідача виникла у зв'язку із не сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, нарахованого відповідно до декларації № 977 від 26.04.2011 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав клопотання від 13.05.2013 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі представника позивача.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала повністю та надала суду квитанції про часткове погашення заборгованості в сумі 1490 грн. (а.с. 27, 28).

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2010 році прийняла спадщину на нерухоме майно, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом (а.с. 10-12). 26.04.2011 року відповідач подала декларацію № 977 від 26.04.2011 року, згідно якої самостійно розрахувала суму вказаного боргу.

Пунктом 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 179.7 ст. 179 ПК України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку із не виконанням відповідачем податкового зобов'язання, позивачем складено та надіслано на її адресу податкову вимогу форми "Ф" від 02.08.2011 року, яку ОСОБА_1 отримала 09.08.2011 року (а.с. 14), однак заборгованість залишається не погашеною.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11 ст. 87 ПК України).

Згідно зі ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо пред'явлених позовних вимог, та у зв'язку із несплатою узгодженого податкового боргу, останній підлягає стягненню в судовому порядку.

Разом з тим, суд враховує часткову сплату вказаної заборгованості згідно квитанцій № 2957457 від 08.04.2013 року та № 3233913 від 25.04.2013 року на суму 1490 грн., і приходить до висновку про часткове стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (24600, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Крижопільської сільської ради Вінницької області (р/р 33218801700253, код одержувача 37338187, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код бюджету 5011010500) заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 3880 грн. 80 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович