Ухвала суду № 31591542, 29.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2013 р. м. Київ К/800/15477/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012

у справі № 2а-8148/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кустос Інвест»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва,

за участю прокуратури Дніпровського району м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кустос Інвест» (надалі - позивач, ТОВ «Кустос Інвест») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (надалі - відповідач, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва), у якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.03.2012 № 0000220710, зобов'язати вчинити певні дії.

Окремою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2012 повідомлено прокуратуру міста Києва та податкову міліцію ДПС України з направленням необхідних копій матеріалів адміністративної справи № 2а-8148/12/2670 про наявність ознак злочину, передбаченого статтями 191, 212 Кримінального кодексу України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 апеляційну скаргу ТОВ «Кустос Інвест» задоволено: окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2012 скасовано.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду.

Позивач надав письмові заперечення на касаційну скаргу відповідача, за змістом яких проти вимог останньої заперечує з мотивів її необґрунтованості, та просить вказану касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Кустос Інвест» за 2010 рік було заявлено до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку в розмірі 24 820 820,00 грн. згідно декларації за серпень 2010 року.

У зв'язку з цим, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кустос Інвест» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось у період з 01.07.2010 по 31.07.2010.

24.05.2011 за результатами перевірки контролюючим органом складено акт № 2713/0700/36058275, у якому встановлено порушення підприємством вимог підпункту 7.7.11 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі вказаного акта відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.06.2011 № 0000640700, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за серпень 2010 року на суму 21 991 410,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5 497 853, 00 грн. Однак, факту надіслання позивачу вказаного рішення відповідачем доведено не було.

При цьому, судом першої інстанції було винесено окрему ухвалу щодо посадових осіб ТОВ «Кустос Інвест» з підстав наявності в їх діях ознак злочину, передбаченого статтями 191, 212 Кримінального кодексу України.

Скасовуючи окрему ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що окрема ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва постановлена з порушенням норм процесуального.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З аналізу наведеної процесуальної норми випливає, що суд, виявивши під час розгляду конкретної справи порушення закону, має право постановити окрему ухвалу, яка не стосується суті спору, та, направити її відповідному суб'єкту владних повноважень з метою припинення порушення закону шляхом вжиття заходів останнім щодо усунення причин та умов, які сприяли такому порушенню.

Як встановлено судами, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2012 у справі № 2а-8148/12/2670 саме у зв'язку з неправильним встановленням обставин справи та застосуванням норм матеріального права.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 09.06.2011 № 0000640700 позивач не отримував, а тому його дії по включенню до бюджетного відшкодування за серпень 2010 року суми податку на додану вартість в розмірі 21 991 410,00 грн. не можуть вважатися вчиненими всупереч рішенню податкового органу, та такими, що мають ознаки злочинів, передбачених статтями 191, 212 Кримінального кодексу України.

Крім того, податкове повідомлення-рішення від 09.06.2011 № 0000640700 було скасоване постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2012 у справі 2а-10251/12/2670 за позовом ТОВ «Кустос Інвест» до Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення.

А відтак, зазначені вище обставини підтверджують помилковість висновків Окружного адміністративного суду м. Києва про порушення закону посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Кустос Інвест», а тому підстав для винесення окремої ухвали не було, про що правильно зазначив апеляційний суд.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає рішення суду апеляційної інстанції про необґрунтованість та безпідставність постановлення Окружним адміністративним судом міста Києва окремої ухвали відносно посадових осіб ТОВ «Кустос Інвест» правильним та законним.

Оскільки суд апеляційної інстанції під час розгляду справи повно і правильно встановив обставини справи, та при ухваленні судового рішення не допустив порушень норм процесуального права, то зазначена обставина відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 у справі № 2а-8148/12/2670 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:(підпис)Лосєв А.М. Судді(підпис)Бившева Л.І. (підпис) Шипуліна Т.М.