Ухвала суду № 31590846, 28.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 р.Справа № 2а-14500/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2013р. по справі № 2а-14500/12/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ"

про відшкодування витрат на виплату пенсії науковим працівникам,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова, звернувся з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсії науковим працівникам у розмірі 47460,57 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 року адміністративний позов -задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ" (вул. Академіка Павлова, 82, Харків, 61000, код ЄДРПОУ 00216488) заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсії науковим працівникам на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова (вул. Блюхера, 22 Б, Харків, 61170, код ЄДРПОУ 22682655) у розмірі 47460.57 грн. (сорок сім тисяч чотириста шістдесят гривень 57 копійок).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати нечинною постанову суду першої інстанції та закрити провадження по вказаній справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПАТ "ВЕЛТ" зареєстровано в якості юридичної особи 03.03.1992 року виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Відповідно до адміністративного позову сума заборгованості ПАТ "ВЕЛТ" з відшкодування витрат на виплату пенсії науковим працівникам за період з 01.06.2012 року по 30.11.2012 року становить 47460,57 грн.

Понесення витрат по виплаті пенсій підтверджується відповідними повідомленнями про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, наявними в матеріалах справи.

Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова на адресу відповідача направлені відповідні повідомлення та отримані відповідачем відповідно до наявних повідомлень про вручення поштового відправлення та розписок про отримання.

Проте, станом на час розгляду справи, доказів погашення відповідачем зазначеної суми не надано.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно з п. 5 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 24.03.2004р. № 372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Відповідно до п.6. зазначеного вище Порядку у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що надані позивачем повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших актів законодавства, за формою та змістом відповідають встановленим Порядком вимогам.

Крім того, згідно з абз.2 п.5 Порядку підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Зі змісту наведеної норми Порядку вбачається, що обов'язок оплатити суму різниці в пенсіях є безумовним і його виконання не поставлено в залежність від вжиття іншими суб'єктами права, в тому числі і територіальними органами Пенсійного фонду України, будь-яких дій, та від наявності або відсутності коштів (прибутку) у платника, зміни керівництва платника тощо.

Також, колегія суддів зауважує, що відповідно до п. 4 Порядку № 372, у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу ІІІ-ІУ рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Таким чином, посилання відповідача на ту обставину, що у листопаді 2012 року на ПАТ «НДІ «ВЕЛТ» змінилося керівництво, не впливають на наявність обов'язку відповідача сплачувати кожного місяця суму відшкодування різниці у розмірі пенсій наукових працівників.

Відповідно до п.8 вказаного Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи той факт, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду справи не надано ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанцій, суд дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсії науковим працівникам у розмірі 47460,57 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що загальна сума, виставлена до оплати у червні місяці, значно перевищує суми наступних місяців, колегією суддів не приймається до уваги з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні місяці 2012 року відповідачу виставлена сума витрат на виплату пенсії науковим працівникам в розмірі 11 392,17 грн.

Вказаний факт пояснюється тим, що Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва були надіслані повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову та науково- технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

Вказані повідомлення надійшли на адресу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова 06 березня 2012 року.

Пункт 6 Порядку № 372 передбачає, що у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

У зв'язку із зміною розміру пенсії у квітні та травні місяці Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва надіслало відповідні повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за квітень та травень місяць. Вказані повідомлення надійшли на адресу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова 12 червня 2012 року.

Таким чином, повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, від Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва за січень-червень 2012 року були отримані представником відповідача 20 червня 2012 року, а тому загальна сума виставлена відповідачу до оплати у червні місяці склала 11 392,17 грн.

Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що відповідач заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсій науковим працівникам визнає та найближчим часом зобов'язується ліквідувати, проте вказаний факт не є підставою для закриття провадження по справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 203 КАС України).

Згідно з п.п 2, 3 ч. 1 ст. 157 зазначеного Кодексу суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення.

Проте, заяв про відмову від адміністративного позову чи його визнання, доказів досягнення примирення між сторонами (укладення мирової угоди тощо) матеріали справи не містять, а тому і підстав для застосування положень ст. 203 КАС України немає.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування та закриття провадження по справі не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2013р. по справі № 2а-14500/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Пянова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В.