Ухвала суду № 31588906, 28.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 р.Справа № 2а-3290/12/1470

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Искобар» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Искобар» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 13.06.2012 року № 0006482280.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Искобар» задоволений. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 13.06.12. р № 0006482280.

В апеляційній скарзі представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 17-23.05.12р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань правомірності формування податкового кредиту по взаєморозрахункам з ТОВ «Альфа - К», ТОВ «ВВМ - Вилиджтрейд», ТОВ «Сельпром - Груп», ТОВ «Контрвегаюг», ТОВ «КПВ - Гранит», ТОВ «Супер Натс», ТОВ «Южторгкомпані», за період з 2009 - 2011 рр.

30.05.12 за результатами перевірки відповідачем було складено акт № 354/22-300/34607455 у висновках якого зазначено, що позивачем порушено п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 32 686,00 грн. в т.ч. за червень 2011 року на суму 32 686,00 грн.

13.06.12р. на підставі вказаного акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0006482280, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 32 686,00 грн. за основним платежем та застосовано штрафні санкції в сумі 1,00 грн.

Перевірка проводилась на підставі направлення від 17.05.12р. № 254/22-300, виданого відповідачем на виконання постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області Бубліч Н. П. від 07.11.2011 року в рамках кримінальної справи № 11800039, згідно з наказом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 16.05.12 № 452 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Отже, податкове повідомлення - рішення від 13.06.12р. № 0006482280 складено на підставі висновків акту №354/22-300/34607455 за результатами перевірки позивача на підставі постанови слідчого, винесеної у зв'язку із розслідуванням кримінальної справи.

Пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до п. 56.21 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням того, що на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було відсутнє рішення суду, винесеного за результатами розгляду кримінальної справи, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про правомірність оскаржуваного рішення відповідача та вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає та вважає такими, які ґрунтуються на помилковому застосуванні апелянтом норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції..

Головуючий:

Судді: