Ухвала суду № 31588911, 28.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 р.Справа № 2а-147/12/2170

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" звернулося до суду з адміністративним позовом до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2011 р. №№ 0001221550, 0001231550, якими позивачеві зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 9 995 003,00 грн., у тому числі за І квартал 2011 року на 3 025 622,00 грн., за ІІ квартал 2011 року на 6 969 381,00 грн., застосовано штрафні санкції у сумі 1,00 грн. за завищене декларування від'ємного значення та збільшено грошові зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 224 170,00 грн..

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічно-чисте сільське господарство "Махаріші" задоволений частково. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби від 8 вересня 2011 р. № 0001231550. Визнати частково протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби від 8 вересня 2011 р. № 0001221550 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування на 5 287 403,00 грн., у тому числі за І квартал 2011 року на 3 025 622,00 грн., за ІІ квартал 2011 року на 2 261 781,00 грн. та в частині застосування штрафних санкцій у сумі 1,00 грн. за І квартал 2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області Державної податкової служби ставиться питання про скасування судового рішення в частині задоволення позовних вимог в зв'язку з тим, що воно у вказаній частині постановлено з порушенням норм матеріального права, та про відмову позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області Державної податкової служби, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 29.08.2011 р. № 11/150-32472052, складеного за наслідками камеральної перевірки податкової звітності позивача за І та ІІ квартали 2011 року.

За актом перевірки № 11/150 відповідач зменшує від'ємне значення об'єкта оподаткування, за рядком 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року на 7 733 222,00 грн. у зв'язку з тим, що позивач при складанні декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року не відобразив всі висновки акта перевірки від 28.03.2011 р. № 03/2310/32472052 щодо зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, позивачем із 3 236 433,00 грн. такого зменшення враховано лише 210 811,00 грн.

За результати перевірки відповідач зменшує показник рядка 06.6 декларації позивача за ІІ квартал 2011 року на 7 944 033,00 грн., оскільки позивач за цим рядком відобразив не підтверджене від'ємне значення 1 кварталу 2011 року у сумі 3 236 433,0 грн. та від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік у сумі 4 707 600,0 грн., яке не підлягало включенню відповідно до п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідних положень" ПК України.

Зменшення показників за рядками 04.09 та 06.6 декларацій позивача за І та ІІ квартал 2011 року дозволило відповідачеві обчислити оподатковуваний прибуток позивача за ці податкові періоди та збільшити грошові зобов'язання з податку на прибуток на 224 170,00 грн.

Частково задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції зазначив, що вважає протиправним висновок відповідача про неправомірність відображення у складі податкової звітності за ІІ, ІІІ та ІV квартали 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, отриманого платником податку до 01.01.2011 року.

Колегія суддів погоджується з вище вказаними доводами суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.150.1 ст. 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році, з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до абз.5 п.1 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК України, цей Кодекс набирає чинності з 01 січня 2011 року, крім: розділу III цього Кодексу, який набирає чинності з 01 квітня 2011 року.

Згідно з пп.22.4 п.22 Прикінцевих положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 вказаного Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за поданою декларацією з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року позивач задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 3 236 433,00 грн. При складанні цієї декларації за рядком 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" задекларовано показник у сумі 7 733 222,00 грн. Від'ємне значення об'єкта оподаткування за рядком 04.9 декларації визначено на підставі декларації позивача з податку на прибуток за 2010 рік у сумі 3 025 622,00 грн. та додатково обчисленого від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік у сумі 4 707 600,00 грн. за уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, наданого відповідачеві 28.04.2011 року.

За декларацією позивача з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 6 969 381,00 грн., при цьому за рядком 06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (1 кварталу 2011 року)" задеклароване у сумі 7 944 033,00 грн. Від'ємне значення за рядком 06.6 декларації за ІІ квартал 2011 року складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, обчисленого за 1 квартал 2011 року, у сумі 3.236.433,0 грн. та від'ємного значення об'єкту оподаткування у сумі 4 707 600,0 грн. за 2010 рік, обчисленого за результатами уточнюючого розрахунку від 28.04.2011 року.

В свою чергу, наказом ДПА України №114 від 28 лютого 2011 року затверджено форму декларації з податку на прибуток підприємства, згідно з якою, в рядку 06.6 платник податків вказує від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду.

Тобто в самій формі податкової декларації передбачено відображення сум збитків попередніх податкових періодів.

Таким чином, збитки минулих років - законна складова валових витрат І кв. 2011 року, а тому, позивач правомірно врахував їх у податкових деклараціях, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Отже, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, оскільки позиція податкового органу про те, що при складанні декларацій з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року до складу від'ємного значення цих декларацій за рядком 06.6 включалось лише від'ємне значення, отримане за результатами І кварталу 2011 року, а включення від'ємного значення попередніх податкових періодів до рядку 06.6 Податковим кодексом не передбачене - є необґрунтованою.

В свою чергу, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції в оскаржуваній частині рішення, оскільки в діях позивача відсутні порушення норм п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України та, відповідно, відсутній факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за І-ІІ квартали 2011 року, та відповідно заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за вказаний період у вказаному в оскаржуваних рішеннях- повідомленнях розмірі.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони ґрунтуються на неправильному застосуванні податковим органом норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини в сфері оподаткування прибутку підприємств.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

.

Головуючий:

Судді: