Ухвала суду № 31588087, 22.05.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Справа № 134433/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Пліша М.А. та Макарика В.Я.

за участі секретаря судового засідання Ливак М.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2011р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньхолдінг» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.09.2011 року № 0000932301 про визначення податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 183395 грн., в т. ч. 183394 грн. основного платежу та 1 грн. штрафних санкцій. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідач безпідставно вважає нікчемним договір на поставку товару, укладений товариством із ТзОВ «ЛКТ», оскільки сторонами зобов'язання по договору виконані, вартість товару оплачено повністю та в подальшому придбаний товар використовувався ПрАТ «Волиньхолдінг» у виробничому процесі. Позивач також посилається на те, що діяльність ТзОВ «ЛКТ» не мала фіктивного характеру і позивач не повинен нести відповідальність за недотримання вимог закону контрагентом.

Оскаржуваною постановою позов задоволено. Визнано протиправним і скасувано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 29.09.2011 року № 0000932301.

Не погодившись із винесеною судом постановою, її оскаржив відповідач, який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг) у суб'єкта господарювання, котрий здійснював поставку товарних цінностей.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції Луцькою ОДПІ 15.09.2011 року проведено позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «Волиньхолдінг» з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником ТзОВ «ЛКТ» за січень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 15.09.2011 року № 7192/2302/20134889, яким зафіксовано порушення підприємством ч. 1 ст. 203, ст. 215, ст. 228, ст. 662, ст. 655, ст. 628, ст. 638, ст. 664 Цивільного кодексу України в частині недодержання у момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України), відносини між ПрАТ «Волиньхолдінг» та ТзОВ «ЛКТ» відповідно до частини 1.5 ст. 203, п. 1.2 ст. 215, ст. 228 ЦК України мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу закону. В результаті порушення ч. 1 ст. 203, ст. 215, ст. 228, ст. 662, ст. 655, ст. 628, ст. 638, ст. 664 Цивільного кодексу України, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України ПрАТ «Волиньходінг» занижено податок на додану вартість у сумі 183393,60 грн., в т. ч. за січень 2011 року у сумі 183393,60 грн..

На підставі акта перевірки Луцькою ОДШ було винесено податкове повідомлення-рішення від 29.09.2011 року № 0000932301, яким позивачу було визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 183395 грн., з яких 183394 грн. за основним платежем та 1 грн. штрафних санкцій.

Матеріалами справи встановлено, що між ТзОВ «ЛКТ» як продавцем та ПрАТ «Волиньходінг» як покупцем укладено договір від 20.12.2010 року № 10/90, згідно якого ТзОВ «ЛКТ» продало ПрАТ «Волиньходінг» ароматизатор виробництва «Givaudan Deutschland GmbH» на суму 1100361,60 грн., в тому числі ПДВ 183393,60 грн..

Поставка товару здійснювалась на умовах DDR Луцьк ( склад покупця). Місцем вивантаження товару є склад у с.Смолигів, Луцького району Волинської області, вул..Лісова,3. Факт придбання товару та розрахунку за нього підтверджується податковою накладною від 25.01.2011 р. № 26, видатковою накладною від 25.01.2011 р. № 27 та платіжним дорученням від 01.03.2011 р. № 535082. Отримання позивачем товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 25.01.2011 року № Р 26.

Згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підставою для нарахування податкового кредиту є видана платником податку на вимогу покупця податкова накладна із заповненням всіх обов'язкових реквізитів визначених пунктом 201.1 статті 201 ПК України.

Відповідно до п. 6.2 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом ДПА України від 21 грудня 2010 року № 969 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1401/18696 податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Суд першої інстанції вірно зазначив те, що позивач мав право віднести до складу податкового кредиту у січні 2011 року суму ПДВ у розмірі 183393,60 грн. у зв'язку з придбанням товару на підставі належним чином оформленої податкової накладної та інших документів, що підтверджують господарську операцію.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції що твердження відповідача про нікчемність договору, укладеного між ПрАТ «Волиньхолдінг» та ТзОВ «ЛКТ», з тих підстав, що останнє здійснювало свою діяльність з ознаками фіктивності не беруться до уваги, оскільки виконання договору поставки № 31 від 05.01.2011 року підтверджується товарно-транспортною накладною від 25.01.2011 року № Р 26, податковою накладною від 25.01.2011 р. № 26, видатковою накладною від 25.01.2011 р. та платіжним дорученням від 01.03.2011 р. № 535082. Розрахунок за придбаний товар ПрАТ «Волиньхолдінг» проведений повністю, що підтверджується платіжним дорученням № 535082 від 01.03.2011 року на суму 1100361,60 грн. Факт використання ПрАТ «Волиньхолдінг» придбаного товару підтверджується протоколом контролю сировини від 27.01.2011 р. № 134 та рецептурою РЦ20134889-003Б-2007 майонезу «Європейський» від 03.01.2008р..

Твердження податкового органу щодо відсутності підприємства постачальника за юридичною адресою та відсутність виробничих потужностей для здійснення поставки продукції у такій кількості не береться судом апеляційної інстанції до уваги. В матеріалах справи знаходиться копія податкового розрахунку сум доходу нарахованих на користь платників податку та сум утриманих з них податку ТзОВ «ЛКТ» (а.с. 38) представлена ДПІ у Жовківському районі Львівської області за підписом керівника юридичної особи від 06.05.2011 року. Ця обставина, а також те, що вказаним підприємством орендувались нежитлові приміщення у фізичної особи-підприємця на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.08 2010 року(а.с. 34), заперечує твердження апелянта щодо відсутності підприємства постачальника за юридичною адресою та відсутність виробничих потужностей для здійснення поставки товару. За умовами вказаної угоди ТзОВ «ЛКТ» прийняло в оренду для зберігання та продажу товару нежитлові приміщення, загальною площею 838,70 кв.м , з терміном використання об'єкту оренди до 31.12.2011 року. На момент проведення позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Волиньхолдінг» податковий орган не вчинив дій щодо перевірки статусу об'єкта оренди та фактичного місця знаходження ТзОВ «ЛКТ», оскільки за умовами договору останній прийняв у користування офісне приміщення загальною площею 97,40 кв.м, що не дає можливості для твердження про прихований характер господарських відносин позивача з ТзОВ «ЛКТ», з метою отримання податкової вигоди. Крім того, твердження податкового органу щодо неможливості поставки такої кількості товару повинно бути підкріплено даними інвентаризації матеріальних цінностей підприємства позивача, а не лише висновком за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки з питань підтвердження відомостей щодо відносин з ТзОВ «ЛКТ».

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2011р. у справі № 2а-2716/11/0370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді М.А. Пліш

В.Я. Макарик