Ухвала суду № 31587986, 22.05.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 р. Справа № 105957/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Носа С.П, Рибачука А.І.,

з участю секретаря судового засідання: Дембіцької Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Рахівського споживчого товариства на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року у справі №2а-4501/10/0770 за позовом Рахівського споживчого товариства до Державної податкової інспекції у Рахівському районі про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рахівське споживче товариство звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатській області, якою просить визнати нечинним податкове рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001352302 від 05.07.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем на підставі акту від 24.06.2010 року № 26/2351/01750660 «Про результати планової виїзної перевірки Рахівського споживчого товариства з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року» прийнято податкове рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001352302 від 05.07.2010 р., яким до Рахівського споживчого товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 35500 грн. Позивач не погодився з даним рішенням, вважає, що ним не порушено вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме в частині проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій під час виїзної торгівлі, що проводилась 13.09.2009 року в парку «Буркут» м. Рахів, де було реалізовано гарячих страв на суму 7100 гривень. Позивач посилається на те, що 13.09.2009 року обслуговуючий персонал бару «Кооператор», здійснював обслуговування гостей міста в парку «Буркут», використовуючи касовий апарат, який зареєстрований за баром «Кооператор». Для використання касового апарата було підключено електроенергію Рахівським РЕМ в парку «Буркут». Вважає, що висновок податкового органу про порушення позивачем Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ґрунтується на припущенні, а не на факті, оскільки вся сума виручки в розмірі 7100 гривень була проведена через реєстратор розрахункових операцій, акт реалізації повністю оприбуткований у товаро-грошовий звіт, із вказаної суми сплачено податок на додану вартість, податок на прибуток, проведено оплату праці у подвійному розмірі, з якої сплачено податки у пенсійний фонд та інші соціальні фонди. Крім того вказує, що в порядку здійснення виїзної торгівлі, неможливо провести реєстрацію касових апаратів на об'єкт, який не має адреси, в даному випадку урочище «Буркут».

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі зазначає, що вся виручка проводилась через реєстратор розрахункових операцій в повній відповідності з законом. А перереєстрацію апарату для виїзної торгівлі зробити було неможливо через відсутність адреси за місцем виїзної торгівлі.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та просив апеляційну скаргу задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги повністю Представник відповідача надав пояснення та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами відповідача проведено планову виїзну перевірку Рахівського споживчого товариства за наслідками якої складено акт від 24.06.2010 року № 26/2351/01750660 «Про результати планової виїзної перевірки Рахівського споживчого товариства з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року». В ході перевірки виявлено порушення позивачем п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема 13.09.2009 р. в парку «Буркут» м. Рахів, позивачем реалізовано страв на суму 7100 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій.

На підставі акта перевірки було прийнято податкове рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001352302 від 05.07.2010 р., яким до Рахівського споживчого товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 35500 грн.

Згідно контрольної стрічки, розрахункові операції 13 вересня 2009 року здійснювались з використанням реєстратора розрахункових операцій типу Datex МР -50 (фіскальний № 0711000709, заводський № ДУ 02019236), який зареєстровано ДПІ у Рахівському районі на господарську одиницю Рахівського споживчого товариства - бар «Кооператор» за адресою: м. Рахів, вул. Миру, 5. Водночас продовжував роботу сам бар, що належить позивачу.

Судом встановлено, що позивач не звертався до ДПІ у Рахівському районі з письмовою заявою, щодо реєстрації (перереєстрації) РРО або КОРО/РК для здійснення виїзної торгівлі в парку «Буркут» м. Рахів.

Ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

В пунктах 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вказано, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, зокрема у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Судом першої інстанції правильно застосовано п. 4.2 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)» затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2001 року за № 107/5298, згідно якого РРО може застосовуватись лише в господарській одиниці, назву та адресу якої зазначено в реєстраційному посвідченні, та у сфері застосування, визначеній Державним реєстром реєстраторів розрахункових операцій.

Також судом правильно було відхилено посилання позивача на те, що ним було оплачено підключення до електропостачання та фактично здійснено таке, оскільки сам факт підключення до електромережі не доводить використання в процесі виїзної торгівлі належним чином зареєстрованого у податковому органі РРО.

Окрім того, з акту перевірки вбачається, що вся сума виручки від виїзної торгівлі була проведена через РРО бару «Кооператор» в кінці дня, що спростовує твердження позивача, що він використовував РРО на місці торгівлі в урочищі «Буркут».

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Керуючись ст. ст.160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Рахівського споживчого товариства залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.06.2011р. у справі №2а-4501/10/0770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді С.П. Нос

А.І. Рибачук