Ухвала суду № 31587811, 21.05.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 р. Справа № 134663/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Каралюса В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року у справі за позовом ТОВ «Алмі» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2011 року ТОВ «Алмі» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, та уточнивши позовні вимоги, остаточно просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області від 20.09.2011 року № 0002471742 2008/17-3/22091730/7357, яким визначено податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 11 338,04 грн., в т.ч. 9070,43 грн. за основним платежем. 2267,61 грн. за штрафними санкціями, в частині грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 8431,5 грн. за основним платежем та 2107,88 грн. за штрафними санкціями.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області з 26.08.2011 року по 01.09.2011 року проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Алмі» з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2008 року до 30.06.2011 року, про що складено акт перевірки від 08.09.2010 року № 2078/17-318/22091730.

За наслідками перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.09.2011 року № 0002471742 2008/17-3/22091730/7357, яким визначено податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 11 338,04 грн., в т.ч. 9070,43 грн. за основним платежем, 2267,61 грн. за штрафними санкціями.

ТОВ «Алмі» вважає висновки, які містяться у Акті перевірки від 08 вересня 2011 року частково безпідставними та необгрунтованими, а податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі нього протиправним та таким, що підлягає частковому скасуванню. Акт перевірки від 08.09.2010 року № 2078/17-318/22091730 складений у порушення вимог порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №984 від 22.12.2010 p..

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді від 20.09.2011 року № 0002471742 2008/17-3/22091730/7357, яким визначено податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 11 338,04 грн., в т.ч. 9070,43 грн. за основним платежем та 2267,61 грн. за штрафними санкціями, в частині грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 8431,5 грн. за основним платежем та 2107,88 грн. за штрафними санкціями.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволені адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області з 26.08.2011 року по 01.09.2011 року проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Алмі» з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2008 року до 30.06.2011 року, про що складено акт перевірки від 08.09.2010 року № 2078/17-318/22091730 (а.с. 6-11).

За наслідками перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.09.2011 року № 0002471742 2008/17-3/22091730/7357, яким визначено податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 11338,04 грн., в т.ч. 9070,43 грн. за основним платежем, 2267,61 грн. за штрафними санкціями, (а.с. 16).

У своєму листі №7360/10/17-3 від 20 вересня 2011 року про надання відповіді, Державна податкова інспекція у місті Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби зазначила, що розглянувши заперечення від 13 вересня 2011 року на Акт документальної перевірки від 08.09.2010 року № 2078/17-318/22091730 «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Алмі», повідомляє, що підстави для внесення змін до Акту перевірки від 08.09.2010 року №2078/17-318/22091730 відсутні.

В акті перевірки від 08.09.2011 року відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства № 984 від 22 грудня 2010 року, не встановлено факти порушення платником податків вимог податкового законодавства з посиланням саме на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку.

Відповідно до п.п. 54.3.2. ст. 54 Податкового кодексу України податковий орган вправі самостійно визначити податкове зобов'язання платнику податків, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Визначення податкового зобов'язання внаслідок встановлення факту заниження позивачем податкового зобов'язання лише на підставі пояснень колишніх працівників платника податку та без дослідження документів первинного бухгалтерського обліку суперечить приписам вищезазначеної норми.

Також потрібно зазначити, що пояснення колишніх працівників ТОВ «Алмі», про додаткові виплати до заробітної плати спростовуються показами допитаного в якості свідка ОСОБА_1, який є власником та директором ТОВ «Алмі». Відповідно до наданих ним свідчень працівникам ТОВ «Алмі» виплачувалась лише офіційна заробітна плата, що належним чином була відображена у бухгалтерському обліку та оподаткована. Жодних додаткових виплат працівники не отримували.

Отже, колегія суддів прийшла до переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року у справі № 2а-3375/11/0770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий : Гулид Р.М.

Судді : Кузьмич С.М.

Каралюс В.М.