Ухвала суду № 31587568, 21.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18037/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №000408227, №000409227, №000410227 від 08 серпня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 березня 2013 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №000408227, №000409227, №000410227 від 08 серпня 2012 року задоволено повністю, скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м.Києва ДПС від 08 серпня 2012 року №000408227, №000409227, №000410227.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити. Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що правочини між позивачем та контрагентами вчинені без мети створення взаємних прав та обов'язків, з метою ухилення від сплати податків, що суперечить економічним інтересам держави та суспільства та одночасно є таким, що суперечить моральним засадам суспільства, тобто є нікчемними, а тому сплачені позивачем кошти неможливо відносити до складу податкового кредиту та валових витрат.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 07 червня 2012 року на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України згідно постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України про призначення перевірки від 15 травня 2012 року (в рамках кримінальної справи №69-0146) ДПІ у Солом'янському районі м.Києва ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інвест-Регіон» з питань повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ БВП «Строитель-плюс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-Груп», ПП «Гранд-М», ПП «Райс-М», ПП «Гранд продукт», ТОВ «ВТК «Окнополь», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Сіті Буд», ПП «Скипер», ПП «Добре Місто», ПП «Команд», ПП «Мобкримторг», ПП «Визит Торг», ПП «Нантехімидж», ПП «Кримторг», ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь», ПП «Базис Торг», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ «Тонар-Крим», ТОВ «Кримстройиндустрия», ТОВ «Аквамарин», ПП «Евроградстрой», ПП «Прима Торг», ТОВ «ТМ-Компані», Фірма «Капітель Плюс», КП «Альянс», ПП «Пан-Буд», ПП «Беллатрикс», ПП «Севелітстрой», ПП «Мастер Торг» за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2012 року, за результатами якої складено акт від 23 липня 2012 року №5037/22-7/34532275, в якому встановлено порушення позивачем абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.144.1 ст.144 Податкового кодексу України, в результаті занижено податок на прибуток на загальну суму 680010,00 грн., у тому числі за 2009 рік - 29198,00 грн., за 2010 рік - 263379,00 грн., за І квартал 2011 року - 68936,00 грн., за 2011 рік (без врахування І кварталу) - 237254,00 грн., за І квартал 2012 року - 81243,00 грн., та порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування у загальному розмірі 1860498,00 грн., у тому числі за лютий 2009 року - 576527,00 грн., червень 2009 року - 95058,00 грн., грудень 2009 року - 471813,00 грн., січень 2010 року - 717100, 00 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 2393519,00 грн., у тому числі за липень 2009 року - 75512,00 грн., серпень 2009 року - 6003,00 грн., вересень 2009 року - 53052,00 грн., жовтень 2009 року - 5704,00 грн., лютий 2010 року - 9725,00 грн., березень 2010 року - 89412,00 грн., квітень 2010 року - 233131,00 грн., травень 2010 року - 252301,00 грн., червень 2010 року - 340473,00 грн., липень 2010 року - 96506,00 грн., серпень 2010 року - 67754,00 грн., вересень 2010 року - 4175,00 грн., листопад 2010 року - 9384,00 грн., лютий 2011 року - 19920,00 грн., травень 2011 року - 51248,00 грн., червень 2011 року - 4160,00 грн., липень 2011 року - 333146,00 грн., серпень 2011 року - 140460,00 грн., жовтень 2011 року - 136925,00 грн., січень 2012 року - 244311,00 грн., лютий 2012 року - 67157,00 грн., березень 2012 року - 153060,00 грн.

На підставі акту перевірки №5037/22-7/34532275 від 23 липня 2012 року ДПІ у Солом'янському районі м.Києва ДПС прийнято податкові повідомлення-рішення від 08 серпня 2012 року №000410227, згідно якого за порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1860498,00 та застосовано 465125,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій; №000408227, згідно якого за порушення абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.144.1 ст.144 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 773466,00 грн., у тому числі 680010,00 грн. за основним платежем та 93456,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій; №000409227, згідно якого за порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2973068,00 грн., у тому числі 2393519,00 грн. за основним платежем та 579549,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, як такі, що винесено з порушенням норм чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідач, не враховуючи змісту та обсягу господарських операцій між ТОВ «Інвест-Регіон» та контрагентами, дійшов висновку про нікчемність правочинів на підставі постанови слідчого про порушення кримінальної справи №69-0146, що порушена відносно директора ТОВ «Союз КДС» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України, та відносно директора ТОВ БВП «Строитель-плюс» ОСОБА_3, фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України.

У відповідності до пп.пп.54.3.2, 54.3.4 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, серед іншого, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків.

Згідно п.58.4 ст.58 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, пояснення, надані ними в рамках кримінальної справи, не можуть бути достатніми підставами для збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток та зменшення суми бюджетного відшкодування, оскільки згідно вищенаведених норм Податкового кодексу України, а також в силу ч.4 ст.72 КАС України в матеріалах справи відсутні вирок або постанова про закриття кримінальної справи відносно зазначеної особи (інших осіб) щодо питань, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Приймаючи до уваги, що перевірка позивача проведена згідно з пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та на виконання постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України від 15 травня 2012 року в рамках кримінальної справи №69-0146, матеріали перевірки та висновки відповідача, викладені в акті позапланової виїзної перевірки від 23 липня 2012 року №5037/22-7/34532275, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі можуть досліджуватись в якості доказів виключно в рамках розслідування даної кримінальної справи, доказів щодо набрання законної сили рішенням суду за зазначеною кримінальною справою не надано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування прийнятих податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 08 серпня 2012 року №000408227, №000409227, №000410227, що винесені всупереч ч.2 ст.19 Конституції України, пп.пп.54.3.2, 54.3.4 п.54.3 ст.54, п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, які є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

ОСОБА_14