Ухвала суду № 31585814, 10.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

10 квітня 2013 року Справа № 805/2243/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Спасової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Симоновій Ю.Ю.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Кємєлєва І.Е.

третьої особи - Романіка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омфал» до Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000022300 від 31 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омфал» до Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000022300 від 31 січня 2013 року.

У судове засідання, призначене на 10 квітня 2013 року позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, явку свого повноваженого представника не забезпечив. Через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до 29 квітня 2013 року. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що згідно Наказу № 9 від 13.02.2013 року на ТОВ «Омфал» було оголошено простій підприємства до 05.04.2013 року, тому участь ТОВ «Омфал» при розгляді даної справи до теперішнього часу виявилась неможливою. Крім того, представник ТОВ «Омфал» на даний час знаходиться у відрядженні. Іншого представника для участі у судовому засіданні ТОВ «Омфал» не має об'єктивної можливості направити. Оскільки участь у справі для позивача є важливою, але на даний час на підприємстві відсутній юрист, який би міг здійснити представництво позивача у суді, ТОВ «Омфал» просило про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі не заперечували.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження в адміністративній справі № 805/2243/13-а, оскільки особиста участь повноважного представника позивача була визнана обов'язковою ухвалою суду від 22.02.2013 року про відкриття провадження у справі та позивача зобов'язано надати суду певні докази на підтвердження обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Проте зазначені документи на даний час позивачем суду не надані. До цього, суд вважає за необхідне забезпечити позивачу можливість реалізувати своє право на участь у судовому процесі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Омфал» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2243/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омфал» до Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, третя особа - Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000022300 від 31 січня 2013 року до 29 квітня 2013 року.

Розгляд справи №805/2243/13-а призначити у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2013 року на 12 год. 20 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті 10 квітня 2013 року та проголошена у судовому засіданні в присутності представників відповідача та третьої особи.

Суддя Спасова Н.В.