Ухвала суду № 31585483, 29.04.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/6694/12

Провадження № 2/645/263/13

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

29 квітня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретаря судових засідань - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2012 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11049698000 від 02.10.2006 року та щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11170989000 від 18.06.2007 року - залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України.

Розгляд цивільної справи в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором карткового рахунку НОМЕР_1 від 13 грудня 2006 року в сумі 23 767, 72 дол. США - продовжено на загальних підставах.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, мотивувавши клопотання тим, що його довіритель стверджує, що не ставив свій підпис у зазначеному вище договорі.

Представник позивача - Черевнюк Д.П. проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із пояснень представника відповідача вбачається, що відповідач ОСОБА_2 підпис у договорі карткового рахунку НОМЕР_1 від 13 грудня 2006 року, укладеного між ним та ПАТ «УкрСиббанк» не ставив.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, у суда виникла необхідність призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки проведення почеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 147, ч. 1 п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором карткового рахунку судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи імені Заслуженого професора Н.С.Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання, запропоновані представником відповідача:

1. Чи підписано 13 грудня 2006 року договір карткового рахунку НОМЕР_1 від імені ОСОБА_2 останнім чи іншою особою?

2. Чи не виконано підпис у договорі карткового рахунку НОМЕР_1 від 13 грудня 2006 року від імені ОСОБА_2 в незвичних умовах (відсутність або обмеження зорового контролю, незвична поза, незвичне тримання приладу для написання, температура, навантаження тощо)?

3. Чи ідентичний текст сторінок №№ 1-4 оригіналу договору карткового рахунку НОМЕР_1 від 13 грудня 2006 року, наданий позивачем для експертного дослідження, та сторінка № 5 даного договору? Чи є даний текст договору (сторінки №№ 1-5 договору) єдиним цілим?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Харківського науково - дослідного інституту судової експертизи імені Заслуженого професора Н.С.Бокаріуса. для проведення експертизи наступні матеріали:

- матеріали цивільної справи № 2033/6694/12 (провадження № 2/645/263/13);

- оригінал договору карткового рахунку НОМЕР_1 від 13 грудня 2006 року;

- три картки із зразками підписів ОСОБА_2;

- оригінал анкети-заяви на відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки, встановлення ліміту овердрафту від 21 грудня 2006 року;

- оригінал розписки про отримання платіжної картки від 29 грудня 2006 року;

- оригінал правил користування міжнародною платіжною карткою (Додаток № 1 до договору НОМЕР_1 від 13 грудня 2006 року;

- оригінал анкети заявника від 12 грудня 2006 року;

- експериментальні зразки підпису та почерку, виконані відповідачем ОСОБА_2 кульковою ручкою в судовому засіданні - на 15 арк.

- вільні зразки підпису та почерку відповідачем суду не надано, проте умовно-вільні зразки підписів та почерку відповідача містяться у матеріалах справи: - у договорі поруки від 02 жовтня 2006 року (а.с. 13-14), - у копії паспорту ОСОБА_2 (а.с. 26), - у копії довіреності (а.с. 51); - у заяві про перегляд заочного рішення ( а.с. 114-116), - у копії довіреності ( а.с. 139), - в клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи ( а.с. 246).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал у матеріалах справи.

Суддя: