Ухвала суду № 31584204, 27.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" травня 2013 р.Справа № 922/1221/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестсервіс", м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників сторін:

позивача - Варданяна А.В. довіреність №716/11.5.2 від 16.08.10 р.;

відповідача - Татарінцева О.В. довіреність №01/20 від 20.05.13 р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестсервіс", в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 140/Z/1 від 06.09.2007 року, укладеним між ПАТ "ВТБ БАНК" (код ЄДРПОУ 14359319) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нестсервіс" (код ЄДРПОУ 33413857), а саме: нежиле приміщення літ. "Г-5", загальною площею 1662,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, 23, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Нестсервіс", що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15409040 від 30.07.2007 року в реєстровій книзі 1, номер запису 7333, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, шляхом проведення прилюдних торгів щодо реалізації предмету іпотеки за початковою ціною, що буде визначена під час судового розгляду справи для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (код ЄДРПОУ 14359319) за кредитним договором № 140-Ю від 06.09.2007 року, в розмірі заборгованості станом на 12.03.2013 року в сумі 17239976 (сімнадцять мільйонів двісті тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 53 копійки, з яких: 13412254 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 1914323,50 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 22989,87 грн. - строкова заборгованість по процентам за користування кредитом; 738036,53 грн. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитними коштами порядок сплати яких був визначений договором про внесення змін №7 до Кредитного договору №140-Ю; 1040105,91грн. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитними коштами згідно умов Кредитного договору; 41632,89 грн. - прострочена заборгованість по сплаті щорічної комісії, нарахованої за період з 06.09.2011 року по 05.09.2012 року; 7178,71 грн. - пеня нарахована в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо погашенням кредиту; 9081,90 грн. - пеня нарахована зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитними коштами порядок сплати яких був визначений договором про внесення змін №7 до Кредитного договору №140-Ю; 36883,30 грн. - пеня нарахована зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитними коштами; 4804,32 грн. - пеня нарахована в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати щорічної комісії; 1435,70 грн. - три відсотки річних за прострочення сплати кредиту (ст. 625 ЦК України); 1816,30 грн. - три відсотки річних за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами порядок сплати яких був визначений договором про внесення змін №7 до Кредитного договору №140-Ю (ст. 625 ЦК України); 7376,80 грн. - три відсотки річних за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами (ст. 625 ЦК України); 1921,73 грн. - три відсотки річних за прострочення сплати щорічної комісії за управління кредитом (ст. 625 ЦК України); 135,08 грн. - інфляційні витрати у зв'язку з простроченням сплати щорічної комісії та судовий збір у розмірі 70 540,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2013 року судом було прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "17" квітня 2013 р. о (об) 11:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2013 року розгляд справи було відкладено на 20 травня 2013 року о 11:15.

У судовому засідання оголошувались перерви до: 22 травня 2013 року о 14:00, 23 травня 2013 року о 15:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2013 року розгляд справи було відкладено на 27 травня 2013 року о 14:30. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі прийнято до розгляду. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити та продовжити строк розгляду справи до 10 червня 2013 року.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні надав лист за вх.№19678, в якому просить поставити на вирішення експертизи питання про встановлення ринкової вартості предмету іпотеки, переданого в іпотеку за укладеним між позивачем та відповідачем договором іпотеки №140/Z/1 від 06.09.2007 року із додатками до нього, станом на день проведення відповідної експертизи предмету іпотеки.

Відповідно ст. 39 Закону України України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовною заявою, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 140/Z/1 від 06.09.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем, а саме: нежиле приміщення літ. "Г-5", загальною площею 1662,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, 23, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Нестсервіс", що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15409040 від 30.07.2007 року в реєстровій книзі 1, номер запису 7333, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, шляхом проведення прилюдних торгів щодо реалізації предмету іпотеки за початковою ціною, що буде визначена під час судового розгляду справи.

В матеріалах справи відсутня оцінка предмету іпотеки за іпотечним договором № 140/Z/1 від 06.09.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем суб"єком оціночної діяльності.

Згідно ч.6 ст. 38 Закону України України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне, з метою з*ясування питання вартості предмет іпотеки , для повного та всебічного розгляду справи, призначити судову у будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експерту науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Крім того, сплату робіт по виконанню судової будівельно - технічної експертизи доручити позивачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням по справі судової будівельно - технічної експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням господарським судом судової будівельно - технічної експертизи, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 41, п.1 ч.2 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2. На вирішення судового експерта поставити запитання:

- Яка ринкова вартість предмету іпотеки, переданого в іпотеку за договором іпотеки №140/Z/1 від 06.09.2007 року із додатками до нього, укладеним між ВАТ "ВТБ" Банк" та ТОВ "Нестсервіс", а саме: нежилого приміщення літ. "Г-5", загальною площею 1662,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, 23, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Нестсервіс", станом на день проведення відповідної експертизи предмету іпотеки.

3. Оплату робіт по виконанню судової будівельно - технічної експертизи покласти на позивача.

Позивачу в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової будівельно - технічної експертизи.

4. Провадження у справі 922/1221/13 зупинити до вирішення питань судовому експерту.

Суддя Светлічний Ю.В.