Рішення № 31579635, 28.05.2013, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/987/13-ц

Провадження № 2/456/803/2013

РІШЕННЯ

іменем України

"28" травня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Стрийтеплоенерго звернулось в суд з позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість в сумі 14101,37 грн.

В обгрунтування позовних вимог покладається на те, що відповідачі, які проживають в АДРЕСА_1 відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах. Однак відповідачі не проводять оплату цих комунальних послуг, чим допустили наявну заборгованість перед КП «Стрийтеплоенерго» і в добровільному порядку цю заборгованість не погашають. 28.09.2012 року за заявою КП «Стрийтлоенерго» Стрийським міськрайонним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за послуги теплопостачання. 30.10.2012 року даний судовий наказ було скасовано цим же судом, у зв'язку з цим вони змушені звернутись до суду з даною позовною заявою.

07.05.2013 року позивач у порядку ст. 31 ЦПК України надіслав до суду уточнення розміру позовних вимог в яких просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 11 906,08 грн. за період з 01.09.2008 року по 01.09.2012 року, оскільки рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2008 року було стягнуто з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість в сумі 2 195,29 грн.

В судовому засіданні представник позивача Пак О.В. підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд позов задоволити, стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Стрийтеплоенерго» 11 906,08 грн..

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, надали суду заяви від 16.04.2013 року в яких просили проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що її квартира по АДРЕСА_1 відключена від центральної системи опалення, послугами позивача вони не користуються з грудня 2007 року, а тому згідна здійснити оплату тільки за витрати енергії на опалення місць загального користування в будинку та за ізольовані стояки, які проходять через її квартиру, в межах строку позовної давності за опалювальний період, а саме 21 місяць, на загальну суму 226,17 грн. Крім того, 02.07.2009 року Стрийським міськрайонним судом було винесене рішення згідно якого з них - відповідачів було стягнуто в користь КП «Стрийтеплоенерго» із основної суми боргу, яка становила 2 598,59 грн. тільки 114,40 грн. за опалення приміщень місць загального користування. Також зазначила, що позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.09.2008 року по 01.09.2012 року, що виходить за межі строку позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа Стрийської міської ради № С-3.22 від 26.09.2006 року відповідачам було надано дозвіл на встановлення в квартирі АДРЕСА_1 власного індивідуального опалення.

31.08.2007 року КП «Стрийтеплоенерго» виготовило технічні умови на відключення опалювальних приладів від системи центрального опалення за № 01/1485. На підставі вищенаведених технічних умов Дрогобицьким проектним інститутом було виготовлено робочий проект № 2.7.592-07 на відключення від системи опалення квартири за адресою АДРЕСА_1. Як вбачається з копії даного робочого проекту він був погоджений та затверджений головним інженером КП «Стрийтеплоенерго».

Крім того судом з'ясовано, що 02.07.2009 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі за позовом КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у сумі 2 598,29 грн було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та тягнено з відповідачів заборгованість у сумі 114,40 грн за опалення приміщень загального користування.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.

Таким чином, судом достеменно було встановлено той факт, що квартира відповідачів по АДРЕСА_1 відключена від центральної системи опалення з грудня 2007 року, а тому послугами позивача вони не користуються.

Як вбачається з розрахунку тепловіддачі теплоізольованих стояків квартири наявного в робочому проекті на відключення від системи опалення кв. АДРЕСА_1 середньомісячна тепловіддача стояками у квартирі становить 0,033 Гкал.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від «Про тарифи на послуги з виробницта та постачання теплової енергії КП «Стрийтеплоенерго»» вартість 1 гігокалорія становила 326 грн. 42 коп.. Відповідно вартість 0,033 гкал становила 10,77 грн. за місяць в опалювальний сезон.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила про застосування строків позовної давності та не заперечувала проти задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за місця загального користування за опалювальний період - 21 місяців, в межах строку позовної давності з 01.03.2010 року по 01.03.2013 року, а саме в сумі 226,17 грн. (21х10,77 = 226,17 грн ).

Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється в три роки.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуюче вимоги ст. ст. 257, 267 ЦК України, заяву відповідача ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності, те, що представником позивача не вказано поважності причин пропуску строку позовної давності, суд вважає необхідним відмовити у задоволені позовних вимог в частині про стягнення заборгованості за період з 01.08.2008 року по 27.02.2010 року у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

На підставі вище наведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 слід солідарно стягнути на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованість за теплопостачання, а саме нарахування за місця загального користування та транзитні стояки за період з з 01.03.2010 року по 01.03.2013 року в розмірі 226 (двісті двадцять шість) гривень 17 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст. ст.67,68 ЖК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованість в користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» в розмірі 226 (двісті двадцять шість) гривень 17 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко