Ухвала суду № 31571339, 13.02.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2624/13-к

н/п 1-кс/640/1115/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Євтушенко А.І.,

за участю прокурора - Здоровик М.М.,

слідчого - Рубіс А.В.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківський області підполковника міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12012220140000014 від 21 листопада 2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 34, кв. 227, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2013 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківський області підполковника міліції ОСОБА_2, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_3

Слідчий вказує, що 20.06.2012 р., приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_3, знаходячись біля буд.34 по вул. Морозова у Харкові, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, за 150 гривень незаконно збув ОСОБА_5 паперовий пакет з речовиною рослинного походження, подрібненим, що є згідно висновку експертизи № 1391 від 21.07.2012 р. особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 7,5694 грама, який згодом у ОСОБА_5 був вилучений співробітниками міліції.

Також, 26.06.2012 р., приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_6, знаходячись біля буд.15 по вул. Киргизької в м. Харкові, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, за 150 гривень незаконно збув ОСОБА_5 паперовий пакет з речовиною рослинного походження, подрібненим, що є згідно висновку експертизи № 1381 від 25.07.2012 р. особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 8,2235 грама, який згодом у ОСОБА_5 був вилучений співробітниками міліції.

26.06.2012 р., приблизно о 21 годині 50 хвилин, співробітниками міліції біля б. 32 по вул. Морозова в м. Харкові був затриманий ОСОБА_6, у якого був виявлений і вилучений полімерний пакет з речовиною рослинного походження, подрібненим, що є згідно висновку експерта № 1383 від 25.07.2012 року особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 7,1551 грама, який він повторно незаконно придбав, зберігав, з метою збуту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3, наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник просить в задоволенні клопотання слідчого відмовити та врахувати дані про особу ОСОБА_3, який раніше не був судимий та повністю визнає свою вину у скоєнні злочину.

Підозрюваний не оспорював обставин вчинення ним кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що 21.11.2012 та 13.02.2013 слідчим СУ ГУМВС України в Харківський області Рубіс А.В. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про злочин та відкриті кримінальні провадження № 12012220140000014, № 12013220140000227 і № 12013220140000228 за ч. 2 ст. 307 КК України (які в подальшому були об’єднані) та викладена фабула справи як це зазначено вище.

Як вбачається з протоколу затримання, 12 лютого 2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 12.02.2013, 21 год. 00 хв.

13 лютого 2013 о 12 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_3 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13 лютого 2013 гр. ОСОБА_3 був допитаний в якості підозрюваного.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12012220140000014, а саме:

- постановою про проведення закупівлі наркотичних засобів без затримання фігуранта від 31.05.2012 р.;

- протоколом огляду від 20.06.2013 р.;

- постановою про проведення закупівлі наркотичних засобів з послідуючим затриманням фігуранта від 31.05.2012 р.;

- протоколом особистого огляду від 26.06.2012 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.06.2012 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2012 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.06.2012 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.06.2012 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.07.2012 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.07.2012 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.01.2013 року;

- протоколами очних ставок;

- висновками судово-химичних експертиз № 1391 від 21.07.2012 р., № 1381 від 25.07.2012 р., № 1383 від 25.07.2012 р., № 166 від 25.07.2012 р.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується:

- обставинами скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення – повторний збут наркотичного засобу;

- даними про особу ОСОБА_3, який не працює, не одружений, порушив підписку про невиїзд з постійного місця проживання, у зв’язку із чим був оголошений у розшук.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює, ухилився від добровільної явки до органу досудового слідства та суду, залишивши своє постійне місце проживання та межі України, застосування більш м’яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 30 (тридцять) мінімальних заробітних плат в сумі 34410 грн. ( 1147х30=34410).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківський області підполковника міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12012220140000014 від 21 листопада 2012 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 2100 год. 13 квітня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12012220140000014 від 21.11.2012 ОСОБА_3 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов’язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківський області Рубіс А.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: