Рішення № 31570197, 29.05.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.05.2013 Справа № 920/573/13Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянув матеріали справи № 920/573/13

за позовом 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми;

3) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Суми

про внесення змін та поновлення договору оренди земельної ділянки,

За участю представників :

позивачів : не з`явилися.;

відповідача: Базіль Р.В., дов. № 2686/02.02.02. - 17 від 25.12.2012р.

третя особа - ОСОБА_5

В судовому засіданні, розпочатому о 10 год. 00 хв. 13.05.2013 року, оголошувались перерви до 9 год. 45 хв. 20.05.2013 року та до 10 год. 10 хв. 29.05.2013 року

Суть спору : позивачі у свої позовній заяві просять суд прийняти рішення, яким вважати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення ( державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від « 31» серпня 2006 року № 040661201148), укладену між Сумською міською радою ( 40030, м. Суми пл. Незалежності, 2; ідентифікаційний код 23823253) та підприємцями: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до договору оренди земельної ділянки від 05.07.2006 року (державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від « 31» серпня 2006 року № 040661201148) про його поновлення та внесення змін до нього в редакції проекту додаткової угоди від 18.02.2013 року, направленого Сумській міській раді листом-повідомленням від 18.02.2013 року № 1128/02.02.02-14-08, наступного змісту:

Додаткова угода

до договору оренди землі про його поновлення

(державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від « 31» серпня 2006р.

№ 040661201148)

та внесення змін до нього

м. Суми

дві тисячі тринадцятого року, другого місяця вісімнадцятого числа

Сумська міська рада від імені територіальної громади міста Суми, що іменується в подальшому - ОРЕНДОДАВЕЦЬ, в особі міського голови м. Суми ОСОБА_8, що проживає в АДРЕСА_6, який діє у відповідності до рішення Сумської міської ради від 24.03.2011 № 391-МР «Про підписання додаткових угод до договорі оренди землі про їх поновлення», з однієї сторони, та

підприємці: ОСОБА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою : АДРЕСА_7, діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця за р. НОМЕР_4, вид. Виконавчим комітетом Сумської міської ради 24.03.1994р..,

ОСОБА_7 ,( ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_8, діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця за р. НОМЕР_5, вид. Виконавчим комітетом Сумської міської ради 04.08.1997р.,

ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), що мешкає за адресою: АДРЕСА_9, діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця р.НОМЕР_6, вид. Виконавчим комітетом Сумської міської ради 20.10.2005р., що іменуються у подальшому - ОРЕНДАР, з іншої сторони, згідно зі ст.ст. 21,33 Закону України «Про оренду землі» домовились про наступне:

1. Поновити та продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9, запис № 1509 від 05 липня 2006 року ( державна реєстрація від 31 серпня 2006 року № 040661201148), термін дії договору - до шістнадцятого жовтня дві тисячі вісімнадцятого року.

2. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки: частину першу розділу 3 «Орендна плата» викласти у новій редакції, а саме:

«Орендна плата на рік становить 4,0 % від нормативної грошової оцінки землі».

3. Сплату за оренду земельних ділянок встановити згідно з розрахунком про нормативну грошову оцінку.

4. Всі інші умови договору оренди земельної ділянки залишити без змін.

5. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки.

6. Додаткова угода складена та підписана у шести примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких визначається для зберігання в реєстраційній справі, другий - в управлінні земельних ресурсів Сумської міської ради, третій у орендаря, четвертий у справах приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Сумська міська рада Підприємці:

Код ЄДРПОУ 23833253 ОСОБА_1__

Суми, м. Незалежності,2 ОСОБА_7___

ОСОБА_8 ОСОБА_3

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим , що вони є співвласниками нежитлового приміщення по вул. Кооперативній ,1 у м. Суми разом з третьою особою - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 і 05.07.2006 року уклали договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2057 га по АДРЕСА_11 з Сумською міською радою на строк до 16.10.2012 року (а.с.14-22).

25.07.2012 року ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 і 23.08.2012 року ФОП ОСОБА_7 (позивачі) звернулися до Сумської міської ради (відповідача) з заявами про поновлення дії згаданого договору оренди земельної ділянки терміном на 10 років (а.с. 24-26).

Протягом місяця після закінчення строку спірного договору (з 16.10.2012р. по 16.11.2012р.) відповідач не направляв позивачам листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, а тому позивачі, посилаючись на ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», вважають спірний договір поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Із настанням зазначених обставин сторони за договором оренди землі зобов`язані укласти додаткову угоду про поновлення договору згідно частин 6 та 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Після ігнорування зі сторони орендодавця (відповідача) вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивачі 18.02.2013 року звернулися до відповідача та міського голови м. Суми ОСОБА_8, який уповноважений підписувати додаткові угоди до договорів оренди землі про їх поновлення, з листом-повідомленням та текстом додаткової угоди до спірного договору оренди земельної ділянки.

Додаткова угода до договору земельної ділянки не буде підписана Сумською міською радою в особі міського голови м. Суми.

Свою пропозицію щодо внесення змін до договору щодо строку його дії та розміру орендної плати позивачі обґрунтовують посиланням на ст. 288 Податкового кодексу України, ст. 651 ЦК України та ст. 188 ГК України.

Оскільки відповідач в порушення ч. 3 ст. 188 ГК України та ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не вчинив дії щодо підписання додаткової угоди, позивачі, керуючись п.5.1 договору оренди земельної ділянки, частиною 9 статті 33 Закону України «Про оренди землі» та частиною 4 статті 188 ГК України, передали даний спір на вирішення господарського суду.

Відповідач відзиву на позов суду не подав. Представник відповідача в судовому засіданні усно заперечує проти позову, посилаючись на те, що поновити спірний договір неможливо, оскільки змінився склад сторін договору та підлягають у даному випадку зміні розміри орендованої земельної ділянки, тобто підлягає зміні об`єкт оренди, так як один з співорендарів земельної ділянки загальною площею 0,2057 га (ФОП ОСОБА_5 - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог у даній справі) не бажає поновлювати спірний договір, а має намір сама укласти договір оренди земельної ділянки під своєю нерухомістю окремо від позивачів.

Третя особа у своїх письмових запереченнях проти позову зазначає, що позовні вимоги позивачів є необґрунтованими і не підлягають задоволенню. Третя особа вказує, що позивачі разом з нею є співвласниками нежитлового приміщення по АДРЕСА_11 у м. Суми. Третій особі належить 45/100 нежитлового приміщення, ФОП ОСОБА_1 - 14/100, ФОП ОСОБА_7 - 10/100 та ФОП ОСОБА_3 - 31/100.

05.07.2006 року чотирма вищезгаданими співвласниками нежитлового приміщення з одного боку та Сумською міською радою з іншого був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,2057 га по АДРЕСА_11 у м. Суми зі строком дії до 16.10.2012 року, в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_5 передається в оренду ділянка площею 928 кв. м., що становить 451/1000 частини від 0,2057 га; ФОП ОСОБА_3 - 644 кв. м., що становить 313/1000 частин від 0,2057 га; ФОП ОСОБА_7 - 191 кв. м., що становить 93/100 від 0,2057 га; ФОП ОСОБА_1 - 294 кв. м., що становить 143/1000 від 0,2057 га.

Використовуючи своє право на укладення окремого від позивачів договору оренди третя особа звернулася до Сумської міської ради з заявою про укладення з нею окремого договору оренди земельної ділянки з подальшим її викупом, за її замовленням було виготовлено технічну документацію для отримання дозволу на поділ земельної ділянки, яка була надана Сумській міські раді, і рішенням останньої від 26.09.2012 року № 1750-МР третій особі було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 928 кв. м. На виконання згаданого рішення у даний час виготовляється відповідна технічна документація.

Третя особа вважає, що спірний договір від 05.07.2006 року не може бути поновлений, оскільки змінюються його суттєві умови : кількість сторін, площа земельної ділянки, розмір орендної плати.

Крім того третя особа зазначає, що позивачами порушені вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки лист-повідомлення з додатковою угодою було подано позивачами Сумській міській раді 22.02.2013 року, а необхідно було його подати не пізніше двох місяців до закінчення строку дії договору для поновлення договору на тих же умовах.

Третя особа також зазначає, що укладенням нею окремого договору оренди не порушуються права та інтереси позивачів, які теж не позбавлені можливості укласти новий договір оренди земельної ділянки утрьох чи нові договори оренди земельних ділянок кожен окремо.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, господарський суд встановив:

Позивачі та третя особа є співвласниками (спільна часткова власність) нежитлового приміщення (нежитлової споруди) у м. Суми по АДРЕСА_11.

05.07.2006 року Сумською міською радою, що іменується у договорі - орендодавець, (відповідачем) з однієї сторони та підприємцями ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (що іменуються в договорі - орендар (третьою особою і позивачами) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,2057 га по АДРЕСА_11 у м. Суми.

У пункті 1.1 договору зазначено, зокрема, що орендодавець (відповідач) надає, а орендар (чотири вищезгадані підприємці - третя особа та позивачі) приймає в оренду земельну ділянку (об`єкт оренди), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10. Межі земельної ділянки на плані не зазначаються і в натуру (на місцевість) не виносяться.

В оренду передається ділянка площею 451/1000 частина від 0,2057 га, що становить 928 кв. м. (ОСОБА_5), 143/1000 частини від 0,2057 га, що становить 294 кв. м. (ОСОБА_1), 93/1000 частини від 0,2057 га, що становлять 191 кв. м. (ОСОБА_7) та 313/1000 частин від 0,2057 га, що становить 644 кв. м. (ОСОБА_3).

На земельній ділянці знаходиться нежитлова споруда.

Згідно пункту 2.1 договору, земельна ділянка надається в оренду під розміщення магазину.

Пунктом 2.2 договору визначено що цей договір укладається терміном до 16.10.2012 року. Після закінчення терміну дії договору орендар (третя особа та позивачі), за умови належного виконання своїх обов`язків відповідно до умов цього договору, має за інших рівних умов, переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар (третя особа та позивачі) повинен повідомити письмово орендодавця (відповідача) про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення. У разі продовження договору оренди на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У розділі 3 договору визначено, що орендна плата становить 3,0% від нормативної грошової оцінки землі.

У тому ж розділі 3 договору визначено, що розмір річної орендної плати на 2006 рік для 451/1000 частини від 0,2057 га становить 13169,99 грн., що становить 1097,50 грн. за місяць.

Розмір річної орендної плати на 2006 рік для 143/1000 частин від 0,2057 га становить 4172,39 грн., що становить 347,70 грн. за місяць.

Розмір річної орендної плати на 2006 рік для 93/1000 частин від 0,2057 га становить 2710,63 грн., що становить 225,89 грн. за місяць.

Розмір річної орендної плати на 2006 рік для 313/1000 частин від 0,2057 га становить 9139, 52 грн., що становить 761,63 грн. за місяць.

За наступні роки, починаючи з 2007 року, орендна плата справляється з урахуванням коефіцієнту індексації на підставі розрахунку орендної плати.

Тобто, розмір річної та місячної орендної плати в договорі встановлено для кожного за співорендарів земельної ділянки загальною площею 0,2057 га (для підприємців ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_3) пропорційно визначеним кожному з них у договорі ідеальним частинам земельної ділянки, виходячи з вищезгаданих 3,0% від нормативної грошової оцінки землі (розділ 3 договору) та зазначеної у пункті 1.2 договору пропорційно для кожного зі згаданих співорендарів, нормативної грошової оцінки землі, відповідно: 438999,68 грн., 139079,64 грн., 90354,46 грн. та 304650 грн.

Таким чином, загальна нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2057 га, яка є об`єктом оренди за договором, складає 973084,42 грн., загальний розмір річної орендної плати за об`єкт оренди за договором на 2006 рік становить 29192,53 грн., а за місяць за об`єкт оренди (земельну ділянку площею 0,2057 га) підлягало сплаті орендарем (чотирма співорендарями) у 2006 році 2432,72 грн. За наступні роки, починаючи з 2007 року, орендна плата підлягає сплаті з урахуванням коефіцієнту на підставі розрахунку орендної плати за оренду земельної ділянки площею 0,2057 га, кадастровий номер якої, згідно кадастрового плану, 5910136300020060005, межі якої встановлено згідно акту встановлення межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) підприємцям: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3 під розміщення магазину по АДРЕСА_11 у м. Суми та зіадно плану встановлених меж (а.с. 18-21).

Згідно акту прийому передачі об`єкта оренди (додаток 4 до договору оренди землі від 05.07.2006 р., а.с. 22), Сумська міська рада (орендодавець), з однієї сторонни, передає та підприємці ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, з іншої сторони, приймають об`єкт оренди - земельну ділянку загальною площею 451/1000 частини від 0,2057 га, 143/1000 частини від 0,2057 га, 93/1000 частини від 0,2057 га та 313/1000 частин від 0,2057 га за адресою: АДРЕСА_10.

Тобто, орендодавцем передано чотирьом підприємцям ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 один об`єкт оренди - земельну ділянку загальною площею 0,2057 га, кадастровий номер 5910136300020060005, межі якої встановлені, з розподіленими для кожного з зазначених вище чотирьох підприємців - співорендарів, що в договорі іменуються орендарем, ідеальними частинами одного об`єкта оренди (які не є окремими земельними ділянками, їх межі на плані не зазначені і в натуру (на місцевість) не винесені) з метою визначення для кожного з чотирьох співорендарів розміру орендної плати пропорційно їх ідеальним часткам.

Позивачі: підприємці ОСОБА_3 та ОСОБА_1 25.07.2012 року і підприємець ОСОБА_7 23.08.2012 року звернулися до відповідача з окремими заявами про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_11 під розміщеним магазином терміном на 10 років. При цьому ОСОБА_3 просить поновити термін дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 313/1000 від 0,2057 га, ОСОБА_1, просить поновити термін дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 143/1000 від 0,2057 га, а ОСОБА_7 просить поновити дію договору оренди земельної ділянки площею 93/1000 від 0,2057 га.

Тобто, кожен з позивачів, звертаючись до відповідача 25.07.2012 року та 23.08.2012 року з окремою заявою, просить поновити договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_11 у м. Суми не вцілому, не щодо всього об`єкту оренди (земельної ділянки площею 0,2057 га., кадастровий номер 5910136300020060005, наданої в оренду за договором від 05.07.2006 року чотирьом підприємцям), а щодо відповідної ідеальної частини земельної ділянки (об`єкту оренди), межі якої на плані не зазначені і в натуру (на місцевість) не винесені та яка не може бути окремим об`єктом оренди,а відтак щодо якої не може бути кожному з позивачів окремо поновлено дію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300020060005 загальною площею 0,2057 га від 05.07.2006 року.

Не може бути поновлено договір оренди земельної ділянки від 05.07.2006 року і спільно трьом позивача (підприємцям ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_3), оскільки за згаданим договором передавався в оренду чотирьом підприємцям один об`єкт оренди - земельна ділянка з кадастровим номером 5910136300020060005 загальною площею 0,2057 га, так як навіть три ідеальні частки земельної ділянки (об`єкту оренди), які разом складуть 549/1000 частин об`єкта оренди (земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300020060005 площею 0,2057 га) не можуть бути об`єктом оренди поновленого договору оренди земельної ділянки (549/1000 частин від 0,2057 га не мають кадастрового номера, не визначені їх межі, не винесені вони в натурі (на місцевість), не визначено розмір тих ідеальних частин).

Між тим, згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є, зокрема: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата тощо.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо поновлення договору та внесення змін до нього, позивачі посилаються на ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Крім того позивачі посилаються на ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», згідно вимог якої додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Позивачі з листом - повідомленням від 18.02.2013 року (через чотири місяці після закінчення строку дії договору від 05.07.2006 року, укладеного терміном до 16.10.2012 року) подали 22.02.2013 року відповідачеві та міському голові м. Суми проект додаткової угоди від 18.02.2013 року до договору оренди земельної ділянки про його поновлення (держреєстрація договору оренди земельної ділянки від 31.08.2006 р. № 040661201148)та внесення змін до нього, підписаний зі сторони орендаря трьома позивачами та з зазначенням у проекті додаткової угоди, що сааме вони і лише вони є орендарями за договором оренди земельної ділянки по АДРЕСА_11 у м. Суми, з пропозицією до відповідача та міського голови м. Суми підписати та скріпити печатками проект додаткової угоди у встановлений законом строк.

Оскільки відповідач, в порушення вимог ч. 3 ст. 188 ГК України та ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», протягом місяця не вчинив обов`язкових дій щодо підписання додаткової угоди, позивачі просять суд прийняти рішення, яким вважати укладеною вищезгадану додаткову угоду до спірного договору оренди земельної ділянки про його поновлення, укладену між відповідачем та трьома позивачами.

Господарський суд не може погодитися з позицією позивачів і вважає, що у даному випадку відсутні законні підстави вважати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки в запропонованій позивачами редакції між відповідачем та позивачами.

Частина восьма статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає поновлення договору оренди земельної ділянки лише на тих самих умовах які були передбачені договором.

За умовами договору оренди земельної ділянки від 05.07.2006 року, орендарем є чотири підприємці (ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3) які разом прийняли в оренду земельну ділянку площею 0,2057 га (один об`єкт оренди) з визначенням у договорі ідеальних часток тієї земельної ділянки та визначенням розміру орендної плати відповідно до ідеальних часток земельної ділянки для кожного з чотирьох підприємців.

За умовами проекту додаткової угоди від 18.02.2013 року орендарем земельної ділянки площею 0,2057 га (об`єкта оренди) є лише три підприємці (ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3).

Позивачі у проекті додаткової угоди пропонують відповідачеві поновити та продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки (об`єкту оренди, яким є ділянка площею 0,2057 га з кадастровим номером 5910136300020060005), до 16.10.2018 року та внесенням зміни до договору оренди земельної ділянки, виклавши частину першу розділу 3 «Орендна плата» у новій редакції: «Орендна плата на рік становить 4,0% від нормативної грошової оцінки землі», сплату за оренду земельних ділянок встановити згідно з розрахунком про нормативно - грошову оцінку, всі інші умови договору оренди земельної ділянки залишити без змін. Позивачі також зазначили, що ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки.

При цьому позивачі залишають поза увагою, що орендарем у договорі є чотири підприємці (ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3), які спільно як співорендарі або як чотири орендарі, що іменуються в договорі орендар, а у додатковій угоді позивачі (підприємці ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3) зазначили лише трьох орендарів (співорендарів), що іменуються орендар (ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3) і підписали додаткову угоду лише втрьох.

Таким чином, позивачі змінили склад сторін договору і це вже є зміною умов договору.

При цьому, змінивши склад сторін договору та залишивши без змін інші умови договору, позивачі не звернули увагу на те, що умовами договору визначені частини однієї земельної ділянки (одного об`єкта оренди), за які кожен з чотирьох орендарів (співорендарів) за умовами договору зобов`язаний пропорційно вносити орендодавцю орендну плату.

За 451/1000 частини від 0,2057 га (від земельної ділянки, яка є об`єктом оренди), які передані в оренду ОСОБА_5, має також вноситися орендна плата, але підприємець ОСОБА_5 не входить до складу орендарів (співорендарів) за умовами проекту додаткової угоди, оскільки не бажає поновлювати договір оренди земельної ділянки від 05.07.2006 року, а відтак в договір оренди мають бути внесені зміни або щодо об`єкту оренди (іншої земельної ділянки, іншого розміру, з іншим кадастровим номером), оскільки на поновлення договору оренди земельної ділянки, яка була об`єктом оренди за його умовами, щодо 451/1000 від 0,2057 га відсутня згода однієї зі сторін, а позивачі не можуть бути орендарями, іменованими в договорі та проекті додаткової угоди орендодарем, земельної ділянки площею 0,2057 га з кадастровим номером 5910136300020060005, так як на цій земельній ділянці знаходиться у тому числі і об`єкт нерухомості третьої особи (ОСОБА_5)

В разі поновлення договору оренди земельної ділянки на умовах запропонованих позивачами орендна плата за об`єкт оренди буде вноситися лише ними пропорційно їх частинам від 0,2057 га, тобто в обсязі 549/1000 від орендної плати за об`єкт оренди, оскільки четвертим орендарем (ОСОБА_5) проект додаткової угоди не підписано і до складу орендарів його позивачами в проект додаткової угоди не включено.

Оскільки об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування, розмір земельної ділянки), орендна плата із зазначенням її розмірі є істотними умовами договору оренди земельної ділянки (ст. 15 Закону України «Про оренду землі»), а вони у даному випадку змінюються у зв`язку зі зміною складу сторін договору, то договір не можу вважатися поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, згідно ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Крім того слід зазначити, що згідно вимог частин другої та третьої статті 33 Закону України «Про оренду землі», орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Такого листа - повідомлення з доданим до нього проектом додаткової угоди позивачі подали відповідачеві лише через чотири місяці після спливу строку договору (22.02.2013 року), а відтак позивачі мали ставити перед відповідачем питання не про поновлення договору оренди земельної ділянки, наданої чотирьом підприємцям (орендарям), а не лише позивачам, а про надання їм в оренду відповідної земельної ділянки.

Згідно ч.4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

У даному випадку згоди сторін, а стороною договору є також і третя особа - підприємець ОСОБА_5, щодо зміни умов договору та щодо його поновлення не досягнуто.

Згідно ст. 3 Закону України «Про оренду землі», об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Статтею 5 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарями земельних ділянок є юридичні особи, або фізичні особи яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Згідно плану земельної ділянки, яка передавалась в оренду чотирьом підприємцям, іменованим у договорі орендар, що фактично є співорендарями, кадастрового плану, акту про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), плану встановлення меж (а.с. 18-21), позивачі разом з третьою особою за взаємною згодою спільно орендували одну земельну ділянку площею 0,2057 з кадастровим номером 591013600020060005 (один об`єкт оренди), на якій знаходиться одноповерхова будівля, що належить позивачам та третій особі на праві спільної часткової власності. Будучи співвласниками однієї будівлі , за умовами договору оренди земельної ділянки, на якій вона знаходиться, вони були співорендарями однієї земельної ділянки площею 0,2057 га, сторонами договору оренди земельної ділянки від 05.07.2006 року, поновити який на той самий строк і на тих самих умовах вони могли в порядку, визначеному статтею 33 Закону України «Про оренду землі» лише за взаємною згодою спільно (позивачі і третя особа), оскільки спільним є один об`єкт оренди землі - одна земельна ділянка. За відсутності такої згоди усіх співорендарів одного об`єкту оренди (однієї земельної ділянки) на вимогу лише їх частини договір оренди земельної ділянки не може бути поновлений на тих самих умовах.

Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги позивачів у даній справі є неправомірними, безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивачів, яким відмовляється в задоволенні їх позову.

Тому, керуючись ст.ст. 32,33,34,43,49,75,62-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 03.06.2013 року .

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО